Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125082/2017-104-923

г. Москва

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017                                      

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мобильная резка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛЭЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 202 589 руб. 24 коп. 

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильная резка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛЭЗ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 201 980 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 руб. 22 коп., на основании ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В обоснование иска истец ссылается на уклонение ответчика от возврата денежных средств, перечисленных истцом ответчику по платежному поручению от 01.03.2017 № 149 в счет оплаты товара, поставка которого ответчиком не была осуществлена.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явились.   

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что истец по платежному поручению от 01.03.2017 №149 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 201 980 руб. 02 коп., с целью приобретения электродов.

Между тем, исполнение ответчиком встречного обязательства по поставке  истцу электродов, не доказано, соответствующих документов в материалы дела не представлено. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.05.2017 № б/н ответчиком получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Поскольку ответчик претензию получил, следовательно, осведомлен о наличии у истца к нему соответствующих требований во возврату спорной суммы.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства поставки ответчиком товара на перечисленную сумму, как и отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере 1 201 980 руб. 02 коп., а потому в силу закона обязан возвратить последнему указанную денежную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате денежных средств, то следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом в размере 609 руб. 22 коп. за период с 23.06.2017 по 24.06.2017. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд отмечает, что ответчик получил копию определения суда от 13.07.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания заблаговременно – 19.07.2017, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о вручении, однако соответствующих процессуальных действий не совершил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛЭЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобильная резка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательно обогащение в размере 1 201 980 (Один миллион двести одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609 (Шестьсот девять) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 026 (Двадцать пять тысяч  двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:     Н.В. Бушмарина