АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-3480/2018

г. Симферополь

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ардинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,

с участием представителей:

от заявителя – не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 08.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю поступило заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ардинвест» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

              Свои требования заявитель  мотивирует тем, что  вблизи  дома № 2  на ул. ФИО3 г. Симферополя выявлен факт  установки и эксплуатации  средства наружной рекламы  без маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Будучи надлежащим образом извещенный, представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель  Общества, привлекаемого к административной ответственности, вину не признал, указав  в судебном заседании на следующие обстоятельства:

1. Истечение срока привлечения к административной ответственности.

2. Наклейки, листовки и иная распространяемая предприятиями и организациями печатная продукция не является рекламной конструкцией.

3. Не выявлены лица, совершившие действия по установке и эксплуатации рекламной конструкции.

4. Административным органом не представлены доказательства наличия права собственности юридического лица на рекламную конструкцию.

  Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.

  Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям. 

  09.01.2018 в 11 часов 30 минут  государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог выявлен факт установки и эксплуатации средства наружной рекламы в виде информационного щита по адресу: ул. ФИО3, вблизи д. 2, г. Симферополь, без маркировки с указанием: «Интернет который стоит денег!» и наименования cайта «WWW.ARDINVEST.NET.». Указанная конструкция  расположена  над проезжей частью.

           Данные  обстоятельства отражены в Акте  от 09.01.2018 и зафиксированы в таблице иллюстраций.

            09.01.2018 по данному факту  государственным инспектором было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

  В ходе проверочных мероприятий в отношении лица, установившего рекламную конструкцию по адресу: ФИО3, вблизи д. 2, г. Симферополь,  сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по г. Симферополю был направлен запрос в  МКУ «Управление наружной рекламы и информации» Администрации г. Симферополя относительно собственников и наличия разрешения на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу.

  Согласно полученного ответа (л.д. 27)  установлено, что собственником данной рекламной конструкции является ООО «Ардинвест», разрешение на установку которой  в Управлении отсутствует. Относительно выявленного нарушения,  Управлением 12.01.2018  было выдано  Обществу предписание № 03 на демонтаж  рекламной конструкции.

 20.02.2018  в отношении ООО «Ардинвест», в присутствии представителя Общества, был составлен протокол 61 РР 002089 об административном правонарушении за нарушение требований  Федерального закона № 38-ФЗ  «О рекламе»,  ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось  ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Так, статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рекламы. 

Административные правонарушения посягают на правила установки (эксплуатации) рекламной конструкции, регламентированные Федеральным законом "О рекламе".

           Объективная сторона административных правонарушений состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных  ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

 В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее  по тексту  - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

 Федеральный Закон «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года (далее -  Закон о рекламе) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона о рекламе  определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе в частности:

 -  реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; 

-  объект рекламирования это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; 

-  товар это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

При этом, согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

 Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе, реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку  рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5-7 ст. 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Вместе с тем, каких-либо доказательств получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, как во время производства дела об административном правонарушении, так и входе судебного разбирательства, Обществом предоставлено не было.

            Кроме этого, согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента, в связи с чем, суд считает необходимым отметить.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

  В свою очередь, согласно статьи 5 Закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые 

Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003(принят постановлением Госстандарта РФ от 22 апреля 2003 г. N 124-ст), и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

При этом, согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Так, Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", вступивший в силу с 15.02.2015.

Согласно пункту 13.8 Технического регламента Таможенного союзаТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827) и вступившем в законную силу с 15.02.2015 года, средства наружной рекламы не должны: размещаться на дорожном знаке, его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения; размещаться в зоне транспортных развязок, пересечений и примыканий автомобильных дорог, железнодорожных переездов и искусственных сооружений ближе расчетного расстояния видимости от них.

 При этом суд отмечает, что ГОСТ Р 52044-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, в установленном порядке не признан утратившим силу, и поскольку его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, данные требования подлежат применению  при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Кроме этого, из ТР ТС 014/2011 не следует, что с момента вступления в силу данного документа правила, установленные ГОСТ Р 52044-2003, утрачивают силу. 

В силу п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны снижать безопасность дорожного движения, ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог.

Из указанного следует, что наличие рекламных конструкций над проезжей частью нарушает запрет как ГОСТа Р 52044-2003, так и указанного Технического регламента.

           В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, государственным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности юридического лица, не истек. Так согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня обнаружения административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 303-АД14-5658.

Относительно  доводов заявителя об отсутствии доказательств принадлежности  спорной конструкции  ООО «Ардинвест»  суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная конструкция в виде информационного щита с содержанием: «Интернет который стоит денег!» и наименования cайта «WWW.ARDINVEST.NET.» не находится в месте нахождения организации (

<

...>), соответственно, следует признать, что указанная конструкция, с учетом ее содержания не является информационной, а обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы и предназначена для поддержания и привлечения интереса неопределенного круга лиц к  предоставляемым Обществом услугам. 

Согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Ардинвест» (ОГРН 

<

***>) является деятельность в области связи на базе  проводных технологий. 

Представленные доказательства в их совокупности согласуются между собой в части использования фирменного наименования и  наименования сайта Общества, на котором имеются контактные данные юридического лица, что свидетельствует о принадлежности  рекламной конструкции Обществу.

 Кроме этого, по мнению суда, отсутствие рекламной конструкции после  выданного предписания № 03 от 12.01.2018 ООО «Ардинвест»  о ее демонтаже,  также свидетельствует о добровольном исполнении указанного предписания. Какие-либо доказательства об оспаривании  предписания  со стороны Общества  в материалах дела отсутствуют.

 Принимая  во внимание, что  факт совершения административного правонарушения,  выраженный в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного  законодательством разрешения на ее установку, ответственность за которое предусмотрена 

статьей 14.37 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются  доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд считает заявление о привлечении ООО «Ардинвест»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

 При этом, разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд  руководствуется следующим.

 Федеральным законом  от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями  3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает возможным, учитывая совершение правонарушения впервые, устранение последствии данного административного правонарушения, назначить наказание ниже  минимального  предела, установленного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.

           Назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией  статьи 14.37 КоАП РФ, подлежит снижению до размера не менее половины минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

 Таким образом,  суд приходит  к выводу об удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

           С учетом характера  совершенного  правонарушения,   оснований  для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку к числу обстоятельств, исключающих применения данной нормы  относится в том числе – угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

           Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 305-АД16-15745 по делу N А41-108678/2015.

           В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК Российской Федерации – по результатам  рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

             Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ардинвест» (ул. Беспалова, д. 47Б, кв. 30, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.07.2006, дата присвоения ОГРН – 12.11.2014) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 250000,00 рублей.

              Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

- получатель: УФК (УМВД России по г. Симферополю); 

- банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ;

- р/с 

<

***>; 

- л/с 

<

***>;

- БИК 43510001;

- ИНН 

<

***>; 

- КПП 910201001;

- ОКТМО  35701000; 

КБК 188 1 16 26000 01 6000 140,

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев