ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-110231/17-172-1072

31 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО НПО "ФУНДАМЕНТСТРОЙАРКОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625014, 

<

...>, дата регистрации 20.09.2002 г.)

к ООО "СГК-ТПС-4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121151, 

<

...>, дата регистрации 18.08.2010 г.)

о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "ФУНДАМЕНТСТРОЙАРКОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СГК-ТПС-4"  о взыскании основного долга по договору поставки № 42-ТПС-4/05 от 02.06.2016 г. в размере 1 659 953 руб. 29 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела,  между  ООО   "СГК-Трубопроводстрой-4" (покупатель) и ООО НПО «Фундаментстройаркос» (поставщик) заключен договор поставки № 42-ТПС-4/05-16 от 02.06.2016 г.

Согласно условиям приложения № ТПС4/1 от 02 июня 2016 года к договору, поставщик обязан был поставить товар на сумму 19 878 094,73 руб., а покупатель принять и оплатить товар, произведя при этом предоплату в размере 50% стоимости партии товара, заявленной в приложении (9 939 047,37 руб.). Однако покупатель произвел оплату аванса в меньшем размере - 5 000 000 руб. и поставщик поставил изделия на сумму 6 659 953,29 руб. покупатель принял изделия на указанную сумму, что подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной и счетом-фактурой.

Согласно пункту 4.3. договора, пункту 4 приложения покупатель производит окончательный расчет за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара на станцию Воркута Северной ж/д.

По данным АС ЭТРАН, товар доставлен в пункт назначения 07 октября 2016 года, .установленный договором срок для оплаты истек, что подтверждается  товарной накладной № 444 от 29.09.2016 г.

Таким образом, сроки для оплаты наступили и просроченная задолженность ООО СГК-ТПС-4» перед ООО НПО «Фундаментстройаркос» по договору составляет 1 659 953,29 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.04.2017 г. № 09-1021 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил,  поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 659 953,29 руб., за поставленный товар  подлежит удовлетворению.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СГК-ТПС-4" в пользу ООО НПО "ФУНДАМЕНТСТРОЙАРКОС" 1 659 953 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 29 коп. – сумму основного долга по договору поставки №  42-ТПС-4/05-16 от 02.06.2016 г., 29 600 (двадцать девять тысяч шестьсот) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова