1231335/2023-28300(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10052/2022

г. Астрахань

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом "ЮГ-Агро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной  ответственностью "Сумал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 66 169 руб. 22 коп.  

при участии: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2022г.,  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

Судебное заседание проводится в режиме онлайн с использованием личных устройств  истца доступа к видеоконференц-связи  

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮГ-Агро" в лице  конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сумал" о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 66 169 руб. 22 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и времени  рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

Кроме того, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и движении дела   размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети  Интернет.  

Суд, с учетом мнения представителя истца проводит судебное разбирательство в  отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям,  изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2021 (резолютивная  часть от 03.08.2021г.) по делу № А06-9803/2020 Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ЮГ-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 414024, 

<

...>, каб. 12) признано несостоятельным (банкротом),  введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2022 г. по делу №  А06-9803/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 061-195-027- 36, номер в реестре 12330, адрес: 660043, 

<

...>, тел. +7 (923) 354 25 02, e-mail: arbitrkrk@gmail.com) член Союза  "СОАУ "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603000, 

<

...>).  

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 ООО «Торговый дом «ЮГ-АГРО» в  пользу ООО «Сумал» произвел платеж в размере 400 000 рублей, что подтверждается  прилагаемыми выписками с лицевого счета Истца в ПАО «Промсвязьбанк» (13.08.2019  оплата по счету № 51 от 20.07.19 г. 400 000,00 Выписка с р/с ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» с  09.04.2019 по 04.05.2021, строка 146).  

Согласно доводам искового заявления, какие-либо договоры между сторонами не  заключались и никакие услуги Ответчиком не оказывались.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о предоставлении  заверенной надлежащим образом документации, подтверждающей погашение указанной  задолженности, либо о возврате денежных средств в сумме 400 000 рублей оставлена без  ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для соответствующей оплаты, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме  400 000 руб.  

 Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного  права.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В абзаце втором пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по принятию мер,  направленных на защиту имущества должника. На основании пункта 2 статьи 129 Закона о  банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании.  

В случае отсутствия встречного предоставления по перечисленному платежу,  на конкурсного управляющего возложена процессуальная обязанность подачи иска о  взыскании неосновательного обогащения.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, а также любые действия в обход закона с противоправной целью и иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, именуемое злоупотреблением  правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного  обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт  приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований  такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.  

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

 При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо  их воли.  

Факт перечисления денежных средств со стороны истца подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами, в то время как со стороны ответчика,  напротив, доказательства встречного предоставления не представлены.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года   № 12505/11).  

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не  явился, отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства возврата денежных средств  не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, принимая во внимание факт перечисления денежных средств истцом,  отсутствие в материалах дела доказательств правомерности удержания денежных средств  ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных  средств в сумме 400 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 66 169 руб. 22 коп.  

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку  исполнения денежного обязательства.  

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №  13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных  обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность  должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму  подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения  от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года №  154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры  имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным, произведенным в  соответствии с действующим законодательством.  

Таким образом, установив удержание ответчиком денежных средств, суд считает, что  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 66 169 руб. 22 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сумал"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом "ЮГ-Агро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 66 169 руб. 22 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сумал"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в  сумме 12 323 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Г.В. Серикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2022 2:48:00

 Кому выдана Серикова Галина Владимировна