ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82189/2023

18 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 08.07.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14190/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56- 82189/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Комплекс парадная» 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс парадная» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, МТУ  Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность от 25.05.2023 № 78-03/8964.

Решением Арбитражного суда от 18.03.2024 заявление удовлетворено.

МТУ  Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

 В обоснование апелляционной жалобы МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области указывает, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку заинтересованное лицо не отказывало Обществу в выкупе земельного участка, а попросило в ответе дополнить заявление от 09.01.2023 № 78-34-ГУ о предоставлении в собственность земельного участка и сообщить позицию по поводу существенного условия договора.

Также МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области указывает, что в случае обращения с заявлением о выкупе земельного участка без проведения торгов, к заявлению необходимо приложить, в том числе, сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, Обществом такое сообщение к заявлению не приложено.

Податель жалобы отмечает, что применение ставки 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка базируется на исследовании и установке факта наличия ограничения оборотоспособности (пп. «б» п. 4 Правил), что судом не проанализировано и не отражено в решении. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 22.04.2016, что существенно позже, чем 01.07.2012 и поскольку на момент приобретения здания земельный участок не был сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, т.е. никогда не являлся ограниченным в обороте, в данном случае пп. «б» п. 4 Правил не подлежит применению.

МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области полагает, что для отнесения земельного участка, находящегося у организаций Министерства обороны РФ к изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, в силу вышеуказанных положений Земельного кодекса РФ правовое значение имеет не факт государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования организации, подведомственной Минобороны, а факт занятия участка объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной готовности органы Вооруженных сил РФ, либо факт предоставления участка для обеспечения обороны и безопасности.

Земельный участок уже при его формировании был занят объектом недвижимости, находящимся в частной собственности (а не объектом Минобороны РФ). Уже по этому основанию он не мог быть изъят или ограничен в обороте.

Соответственно, правовые основания для заключения договора купли-продажи земельного участка по цене в размере 2,5 % его кадастровой стоимости в данном случае отсутствуют. В соответствии с п. 2 Правил, цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Обществом не представлено доказательств того, что земельный участок когда-либо был ограничен в обороте. Таким образом, суд первой инстанции, по мнению заинтересованного лица, неправильно применил нормы материального права.

В материалы дела поступил отзыв от Общества, согласно которому заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Комплекс Парадная» приобрело в собственность у ООО «Стройгазконсалтинг» здание с кадастровым номером 78:31:1210:12:76 (сейчас 78:31:0001210:3021) по договору купли-продажи от 13.06.2009. 

В соответствии с п.3.1 указанного договора, здание было расположено на земельном участке с к.н, 78:1210:12 площадью 95741 кв.м., находящимся на землях населенных пунктов, который предоставлен 131 Квартирно-эксплуатационному управлению Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ для строительства и реконструкции ОКС на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 29.03.2005 №289-р и Распоряжению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 19.07.2005 №1652-р. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001210:4748 с 30.11.2016 по 26.03.2020 указанный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

Год ввода в эксплуатацию здания в соответствии с выпиской из ФГИС ЕГРН - 1805, что подтверждает, что ранее здание находилось в государственной собственности. 26.03.2020 право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. 

09.01.2023 ООО «Комплекс Парадная» направило в адрес МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области заявление о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

В данном заявлении ООО «Комплекс Парадная» просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001210:4748, площадью 1965 +/- 15 кв.м. местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

...>, на праве собственности без проведения торгов на основании 6 подпункта 2 пункта статьи 39.3 Земельного кодекса РФ для целей размещения нежилого здания с кадастровым номером 78:31:0001210:3021, площадью 4902,4 кв.м., адрес: 

<

...>, литера А, принадлежащего на праве собственности ООО «Комплекс Парадная».

В связи с чем, учитывая положения п.6 абзаца 4 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 №279, выкупная цена определяется в размере 2,5 % от кадастровой стоимости. 

25.05.2023 МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в адрес ООО «Комплекс Парадная» (далее также - Заявитель) направило письмо №78-03/8964, в котором сообщило об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя в связи с отсутствием основания применения к земельному участку нормы установления, указанной в заявлении цены его выкупа.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность за лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 ЗК РФ. 

Статьей 39.17 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. 

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Между тем, суд первой инстанции отметил, что МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в обжалуемом отказе не указало ни один из допустимых приведенной нормой пунктов отказа. Обжалуемый отказ не соответствует ни одной предусмотренной законом причине отказа в предоставлении земельного участка. 

Испрашиваемый участок не изъят и не ограничен в обороте, не обременен правами третьих лиц, препятствующих предоставлению участка в собственность, участок не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, участок не является предметом аукциона и не имеет иных, препятствующих его предоставлению причин.

Доводы МТУ Росимущества о неприменимости нормы по стоимости выкупа участка судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 № 279 утверждены Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов (далее - Правила № 279).

Согласно пункту 4 Правил № 279 цена земельного участка определяется в размере 2,5 процента его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, в отношении которого снято ограничение оборото способности, или земельного участка, образованного из земельного участка или земель, в отношении которых снято ограничение оборото способности, гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на указанном земельном участке зданий, сооружений, право собственности на которые возникло в период отнесения соответствующих земельных участков или земель к изъятым из оборота или ограниченным в обороте, но не позднее 01.07.2012, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в определенной местности.

Как установлено ранее, год ввода в эксплуатацию здания в соответствии с выпиской из ФГИС ЕГРН - 1805, что подтверждает, что ранее здание находилось в государственной собственности. 

По смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяющими критериями применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков являются факт нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, которые ранее были отчуждены в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий либо возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности, а также обращение собственника указанного недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 1 июля 2012 года. 

Кроме того, пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено прямое основание для продажи земельного участка - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель, вплоть до снятия данного ограничения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (до 26.03.2020) не мог реализовать свое право на выкуп данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Общества есть право на выкуп земельного участка по льготной цене в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, поскольку ранее данный земельный участок был ограничен в обороте.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы о том, что Обществом не представлено доказательств того, что земельный участок когда-либо был ограничен в обороте, апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001210:4748 с 30.11.2016 по 26.03.2020 указанный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

26.03.2020 право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Приказ подтверждает факт осуществления полномочий по распоряжению данным земельным участком Министерством обороны Российской Федерации, что могло иметь место только в отношении земель обороны.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела несостоятельна, так как при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области также указывает, что Обществом при обращении с заявлением о предоставлении участка не приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Вопреки указанному доводу жалобы из заявления о предоставлении участка в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 09.01.2023, которое приложено к заявлению о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность от 25.05.2023 № 78-03/8964, следует, что заявитель представил исчерпывающую информацию о данных объекта, расположенных на испрашиваемом участке, в том числе сведения Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается перечнем приложений к самому заявлению о предоставлении земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 18.03.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-82189/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев