ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5598/2020

Дело № А41-93212/18

01 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Шальневой Н.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-93212/18 по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «География» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 5998482 руб. 02 коп.,

при участии в заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью ТК «География»: представитель не явился, извещен;

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 представитель по доверенности от 12.03.2019 г.;

от третьих лиц:

от ФИО4: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Монэкс Трейдинг»: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Эф.Эс. Макензи»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «География» (далее – Истец, ООО ТК «География») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 5 998 482 руб. 02 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Монэкс Трейдинг» (далее – ООО «Монэкс Трейдинг») и общество с ограниченной ответственностью «Эф.Эс. Макензи» (далее – ООО ««Эф.Эс. Макензи»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года с ИП ФИО2, в пользу ООО ТК «География» взыскано 5 998 482 руб. 02 коп. Также на ответчика отнесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 992 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать: наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле; время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия; наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается; указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить (часть 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, -определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), -определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом установление процессуального срока для судебного извещения имеет своей целью гарантировать лицам, участвующим в деле, возможность заблаговременно узнать о времени судебного заседания и подготовиться к состязательному процессу; нарушение судом указанного срока ограничивает право участников процесса на судебную защиту.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления копий определений суда первой инстанции от 25 сентября 2019 года о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложении судебного разбирательства по адресу государственной регистрации ООО «ЭФ.ЭС. Макензи» и ООО «Монэкс Трейдинг».

При этом в определении суда от 25 сентября 2019 года в качестве адреса ООО «ЭФ.ЭС. Макензи» указан адрес: 109428, 

<

...>, а в качестве адреса ООО «Монэкс Трейдинг» указан адрес: Московская обл., Чеховский р-он., СП Баранцевское, промзона «Новоселки», стр. 11, корп. 7.

Направленная по данным адресам корреспонденция не была вручена адресатам.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО «ЭФ.ЭС. Макензи» зарегистрировано по адресу: 111250, город Москва, проезд завода Серп и Молот, дом 6, корпус 1, этаж 9, офис 918; а ООО «Монэкс Трейдинг»-по адресу: 25124, 

<

...>, этаж 11, помещение XXIX, комната 1.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копии определения о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не были направлены по юридическим адресам привлеченных третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО «ЭФ.ЭС. Макензи», ООО «Монэкс Трейдинг» о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела № А41-93212/18 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы искового заявления, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ТК «География», на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эф.Эс.Макензи» (клиент) и ООО ТК «География» (экспедитор) заключен договор от 04.09.2015 года № BP 1-04/092015 об организации перевозок грузов, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по организации перевозок грузов во внутрироссийском сообщении по заявкам клиента за вознаграждение.

В соответствии с названным договором и договором-заявкой от 27.10.2017 года № ЕКВА10170064 экспедитор обязался организовать перевозку груза (текстиль) по маршруту: Московская область, Чеховский район, промзона Новоселки – Челябинск-Екатеринбург-Тюмень-Сургут. 

Грузоотправителем выступило ООО «Монэкс Трейдинг», грузополучателями - магазины ООО «Монэкс Трейдинг».

Для осуществления перевозки груза ООО ТК «География» привлекло ИП ФИО2 на основании договора-заявки № б\н от 27.10.2017 г. на перевозку груза автомобильным транспортом по указанному маршруту.

ИП ФИО2, в свою очередь, привлек ФИО4, собственника автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак С314ЕХ750, на основании договора-заявки № 1-27/10/2017 от 27.10.2017 г.

27.10.2017 г. груз принят к перевозке перевозчиком ФИО4 (водитель ФИО5) и загружен в автомобиль. 

При осуществлении перевозки в автомобиле произошло возгорание, в результате которого груз частично поврежден. Данное происшествие подтверждается справкой от 01.11.2017 № 1106, выданной МЧС России.

Постановлением от 26.11.2017 старшего дознавателя ОНД и ПР по Петушинскому и Собинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России отказано в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении по факту пожара автомобиля Мерседес фургон грузовой государственный регистрационный знак С314ЕХ750, произошедшего 27.10.2017, по адресу: Владимирская область. Петушинский район ФАД М-7 «Волга». 95 км.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А40-120829/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года по делу № А40-120829/2018 отменено, с ООО «ТК «География» в пользу ООО «Эф.Эс.Макензи» взыскано 4731482,08 руб. убытков.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО ТК «География» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (ст. 803 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ч. 2 ст. 796 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также пункту 7.9 договора предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком.

В силу пункта 6 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Доказательств вины ИП ФИО2 в утрате груза в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов (Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», далее - Правила) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил).

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 81 Правил).

В силу пункта 80 названных Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 82 Правил акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п. 84 Правил № 272).

В силу пункта 83 Правил в случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 названных Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Таких результатов проведения экспертизы определения размера повреждения (порчи) груза Истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 272 акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Истцом не представлен в материалы дела акт об утрате, повреждении (порче) груза, составленный в соответствии с Правилами. Транспортные накладные отметок о повреждении (порче) груза также не содержат. 

Доказательств проведения детального осмотра, сортировки и изъятия остатков неповрежденного груза не представлено. Соответствующий акт, отражающий состояние остатков груза, не составлялся, рыночная стоимость величины ущерба, нанесенного грузовладельцу и наличие годных остатков товара экспертами не определялись, доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Также, размер причиненного ущерба, указанный в справке об ущербе определен грузоотправителем ООО «Монэкс Трейдинг» без участия иных заинтересованных лиц, в связи с чем данная справка не может безусловно подтверждать размер заявленных Истцом убытков. Акт об утилизации оставшегося товара, не подлежащего реализации, также не представлен.

Следовательно, Истцом не доказано, что груз был поврежден по вине ответчика. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А40-120829/2018, которым с ООО «ТК «География» в пользу ООО «Эф.Эс.Макензи» взыскано 4 731 482 руб. 08 коп. убытков не установлена вина ИП ФИО2 в утрате (порче) груза. 

В судебном акте суд апелляционной инстанции указал на то, что между сторонами (ООО «ТК «География» и ООО «Эф.Эс.Макензи») сложились договорные отношения по перевозке спорного груза, у перевозчика (ООО ТК «География») возникли соответствующие обязанности, а также ответственность за сохранность принятого к перевозке груза, в том числе за повреждение с учетом условий пункта 4.2.3 договора.

Кроме того, как следует из пояснений Ответчика, ИП ФИО2 незамедлительно оповестил Истца о произошедшем пожаре при перевозке груза, однако экспедитор не предпринял разумных мер по надлежащему оформлению случая, а также истребования и сохранения груза. Ответчик, согласно договорным обязательствам, не вправе был перегрузить оставшуюся часть груза на другое транспортное средство и доставить его грузополучателю, ввиду прямого запрета на перегрузку груза без письменного согласования с экспедитором (пункт 1.6 договора-заявки от 27.10.2017 г.).

В соответствии с пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт возникновения у него убытков, причинную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками; размер убытков.

Ответчик доказывает отсутствие своей вины в причинении убытков истцу, а также что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина ИП ФИО2 в повреждении груза при перевозке не доказана, повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков в заявленном размере не представлено, стоимость убытков документально не подтверждена.

Оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив объяснения сторон, принимая во внимание сложившуюся судебную арбитражную практику, согласно которой вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу №14316/11), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт наличия вины ИП ФИО2 в порче груза материалами дела не подтвержден. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ТК «География» к ИП ФИО2 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворена апелляционным судом, с ООО ТК «География» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу № А41-93212/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО ТК «География» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева