﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1118/2019

г. Красноярск

20 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20»марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

при участии: 

от заявителя (Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования): Макаровой Е.А., представителя по доверенности от 14.10.2019,

от ответчика (акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1»): Гущиной Н.Р., представителя по доверенности от 10.12.2018, Субботиной Е.С., представителя по доверенности от 10.12.2018

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» ноября 2019 года по делу № А33-1118/2019,  

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712, далее - ответчик) о взыскании обязательных платежей в размере 16 431 008 рублей 52 копеек.

Определением от 11.10.2019 произведена замена Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва на его правопреемника - Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917, далее – заявитель, управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2019 года (с учетом определения от 20.11.2019 об исправлении опечатки) заявление удовлетворить частично. С акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» взыскано в доход соответствующего бюджета 5 615 329 рублей 83 копейки задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требования, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части отменить, в данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что перемещение отходов из одного места в другое не приведет к изменению степени негативного воздействия на окружающую среду, поскольку степень воздействия зависит от концентрации, которая не изменилась, то есть плата вносится не за фактическое размещение, а за вред окружающей среде, нанесенный определенным количеством отходов.

Ответчик также указывает на то, что отходами признается золошлаковая смесь в сухом веществе, а не гидросмесь; вода не является отходом. Доначисление платы может быть осуществлено по результатам проверки.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с ее доводами, просил оспариваемый судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.02.2020.

В судебном заседании 05.02.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлено о перерыве судебного заседания до 12.02.2020. В судебном заседании 12.02.2020 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства по делу на 16.03.2020.

Председательствующим объявлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство вх. № 5247/2020 от 10.03.2020 от заявителя об отказе от заявления в части взыскания задолженности по обязательным платежам.

В судебном заседании представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска в части, в оставшейся части просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований (взыскание задолженности за 1-3 кварталы 2015 года) управлением не оспаривается, ответчиком в указанной части возражений не заявлено, следовательно, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет выводы суда в неоспоренной части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-1» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно представленным обществом расчетам платы за 2015 год (поквартально) в его деятельности образовалось 113 805,9 тонн отходов золошлаковой смеси от сжигания углей, из них: 99 029,83 тонн было размещено на собственном объекте размещения (золоотвале); 14 776,08 тонн использовано (передано на использование).

Плата за размещение 99 029,83 тонн отходов золошлаковой смеси исчислена в сумме 1 200 984 рублей 27 копеек и внесена в бюджет в полном объеме.

Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 21.12.2012 № 05-1/26-971 (далее - Лимит от 21.12.2012) в 2014-2015 годах плательщику  был установлен лимит для размещения отходов золошлаковой смеси на собственном объекте в количестве 42 266,901 тонн, а документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 22.12.2015 года № 05-1/26-257 в  2015 году лимит установлен в количестве 2168,00 тонн. 

В соответствии с утвержденными лимитами общее количество отходов золошлаковой смеси, которое плательщик мог разместить на собственном золоотвале, не должно превышать 44 434,901 тонн (42 266,901 +2168,00).

Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 2018 году выявлено превышение в 2015 году установленных лимитов на размещение отходов золошлаковой смеси на собственном объекте на 54 594,93 тонн.  Плата за указанный объем составляет 11 035 000 рублей 43 копейки.

С учетом оплаченной суммы, задолженность по плате за сверхлимитный объем отходов составила за 4 квартал 2015 года 4 239 505 рублей 38 копеек.

Согласно контррасчету, представленному ответчиком, в 4 квартале 2015 года им осуществлена оплате за размещение отходов на сумму 399 022 рублей 89 копеек, в связи, с чем задолженность составила 4 140 728 рублей 56 копеек.

В суде апелляционной инстанции, управлением подтвержден факт оплаты в 4 квартале 2015 года 399 022 рублей 89 копеек за размещение отходов.

В связи с чем, управление отказалось от требований в части взыскания задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в 4 квартале 2015 года в размере 98 776 рублей 82 копейки.

Согласно данным формы статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», представленной обществом в Управление, в 2015 году плательщиком размещено на полигоне, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» 149 860, 436 тонн отходов золошлаковой смеси. 

Плата за указанный объем отходов обществом не рассчитана.

Сумма платы за 2015 год исчислена управлением и составила за 4 квартал 2015 года - 1 375 824 рублей 45 копеек.

Общая сумма задолженности за 4 квартал 2015 года составила 5 516 553 рублей 01 копейка (5 615 329 рублей 83 копейки – 98 776 рублей 82 копейки).

В адрес общества 09.11.2018 направило требование об уплате задолженности.

До настоящего времени задолженность организацией не оплачена, что послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) в редакции, действующей в спорный период, предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2). Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Пунктом 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О предусмотрено, что по смыслу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п. Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

На основании пункта 1 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 №  557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», действующего в спорный период, срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал (пункт 2 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 №  557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду»).

Рассмотрев заявление управления об отказе от требований в части взыскания задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в 4 квартале 2015 года в размере 98 776 рублей 82 копейки, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из содержания заявления истца об отказе от исковых требований в указанной части следует, что отказ от иска связан с оплатой суммы задолженности ответчиком, просит принять отказ от требований в указанной части.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований в указанной части, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований в указанной части.

В отношении требования заявителя о взыскании 5 516 553 рублей 01 копейки задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возражая против удовлетворения требований в данной части, ответчик указывает на то, что доначисление платы может быть осуществлено по результатам проверки.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам и подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 №109 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» и приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» управление осуществляет полномочия администратора доходов по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Полномочия управления в спорных правоотношениях установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в том числе осуществляет контроль: за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Организация и осуществление управлением федерального государственного экологического надзора, регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ от 26.12.2008 № 294).

В силу пункта 3 части 3.1 статьи 1 ФЗ от 26.12.2008 № 294, положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Кроме того, контроль за исчислением и внесением платы за НВОС не включен в государственный экологический надзор, виды которого установлены статьей 65 Закона об охране окружающей среды.

Таким образом, осуществление функций Управления по проверке расчетов платы урегулировано исключительно бюджетным законодательством и не охватывается сферой применения ФЗ от 26.12.2008 № 294.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, фактическое превышение объемов размещенных отходов над лимитами выявлено в 2018 году при анализе отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2015 год с Документами об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 21.12.2012 № 05-1/26-971, от 22.12.2015 № 05-1/26-257 и расчетами платы.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) (в редакции, действующей до 01.01.2016) размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен порядок заполнения расчетов платы за негативное воздействие. В частности им установлено, что Раздел 4 «Размещение отходов производства и потребления» заполняется по каждому объекту негативного воздействия (объекту размещения отходов) отдельно.

Исчисление и уплата платы производится плательщиком отдельно по месту нахождения производственных территорий и объектов размещения отходов по соответствующим муниципальным образованиям (пункт 19 Приказа от 05.04.2007 №204).

При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за фактическую массу отходов, размещенных в отчетный период.

Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (действующим в спорный период) предусмотрено взимание платы за размещение отходов как вида вредного воздействия на окружающую природную среду.

Пунктом 2 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия устанавливается два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными   и   предельно   допустимыми   выбросами,   сбросами   загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения (пункт 4 Порядка).

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка).

Документами об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 21.12.2012 № 05-1/26-971 и от 22.12.2015 № 05-1/26-257 в 2015 году обществу установлены лимиты для размещения золошлаковых отходов как на собственном объекте размещения - золоотвале общества «Красноярская ТЭП-1», так и на объекте размещения, принадлежащем обществу «Экоресурс» - объекте рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4.5 класса опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем «Шинник».

Лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действующей до 01.01.2016) (далее - Закон об отходах).

Согласно статье 18 Закона об отходах индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение предусмотрено в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности (статья 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в редакции по состоянию на 01.01.2016)).

Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50, устанавливаются требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты (пункт 1 Порядка).

Следовательно, негативное воздействие на окружающую среду отходы будут оказывать при их размещении в специализированных объектах в момент их размещения и определяется конкретным местом их размещения.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действующей до 01.01.2016), установлено, что: размещение отходов - это хранение и захоронение отходов, при этом:

 хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

С 2013 по 2015 год образованные от деятельности ответчика золошлаки размещены в золоотвале, являющимся объектом размещения отходов (ОРО), включенным в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) за № 24-00042-Х-00592-250914. Согласно характеристике объекта размещения отходов, назначение золоотвала - хранение отходов (характеристики объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2014 и 2019 годах представлены в материалы дела).

Таким образом, размещение ответчиком золошлаковых отходов на собственном объекте (золоотвале) в 2013 году осуществлено в виде хранения, то есть временного складирования в целях дальнейшей утилизации, обезвреживания или захоронения.

Плата за размещение (хранение) их в указанном объекте исчислена и внесена ответчиком однократно в 2013 году. В течение всего периода их хранения в золоотвале (с 2013 по 2015 год) плата за данный вид размещения обществом не вносилась.

В 2015 году отходы золошлаковой смеси переданы для размещения (захоронения) на полигон, принадлежащий обществу «Экоресурс», согласно договору от 10.02.2015 № 50/10 и дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2015. В соответствии с актом оказанных услуг от 24.12.2015 и счете-фактуре от 24.12.2015 № 2265 общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» осуществило захоронение промышленных отходов 5 класса опасности (золошлаков) в количестве 26 000 куб.м. Объект размещения отходов, принадлежащий обществу «Экоресурс», согласно назначению является объектом захоронения отходов (характеристика по результатам инвентаризации, проведенной в 2014 году).

Таким образом, ответчиком в период с 2013 года по 2015 год осуществлялось размещение золошлаковых отходов:

1/ в виде хранения на собственном золоотвале,

2/ в виде захоронения на полигоне общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс».

Плата за захоронение отходов на полигоне общества «Экоресурс» за 4 квартал 2015 года ответчиком не внесена. В 2015 году обязанность по внесению платы за размещение отходов определялась на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы.

Обществом «Экоресурс» в 2015 году не вносилась плата за размещенные обществом «Красноярская ТЭЦ-1» золошлаковые отходы на эксплуатируемом полигоне, следовательно, плата за размещение (захоронение) указанных отходов подлежит исчислению и уплате ответчиком за отчетный период, в котором произошло размещение указанных отходов (4 квартал 2015 года) и по месту нахождения объекта размещения - в Ленинском районе г.Красноярска.

Учитывая установленную Законом об охране окружающей среды обязанность внесения платы за размещение отходов, под которым, в соответствии с Законом об отходах понимается как хранение, так и захоронение, плата за размещение (захоронение) в 2015 году отходов золошлаков на полигоне общества «Экоресурс» в размере 1 375 824 рублей 45 копеек доначислена управлением правомерно и не является повторным начислением платы.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика об утверждении лимитов на размещение отходов золошлаков в пересчете на сухое вещество и необходимости расчета платы за размещение отходов в соответствии установленными лимитами, а не с фактическими объемами размещенных отходов, в связи со следующим.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в редакции, действующей до 01.01.2019) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Порядку разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденному приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50, проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на    их    размещение,    разрабатываемого    индивидуальными    предпринимателями    и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями представляется в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности вместе с заявлением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункты 4,5,7 Порядка).

Исходя из указанных норм, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разрабатывается юридическими лицами самостоятельно.

Перечень и количество видов отходов, предполагаемых к ежегодному размещению в конкретных объектах размещения отходов, указываются в табличном виде в разделе «Предложения по лимитам ежегодного размещения отходов» ПНООЛР (пункт 26 Приказа Минприроды России от 05.08.2014 № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»).

Включение юридическим лицом в лимиты на размещение отходов объем золошлаков, рассчитанных по сухому веществу, без учета фактического размещения отходов в состоянии естественной влажности, является волеизъявлением юридического лица, последствия которого оно должно предусмотреть.

Объем извлеченных из золоотвала в декабре 2015 года отходов составил 34 034,0 тонн золошлаков естественной влажности. Указанный факт подтверждается представленной ответчиком в материалы дела «Характеристикой объекта размещения отходов (ОРО) Золоотвала ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» по результатам инвентаризации, проведенной в 2015 году», справкой от 29.12.2015 о содержании общей влаги в золошлаковой смеси за 17.12.2015 в количестве 45,8%. Сумма подлежащей взысканию платы за размещение 34 034 тонн отходов золошлаков на полигоне ООО «Экоресурс» в 4 квартале 2015 года составит 1 375 824 рублей 45 копеек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для перерасчета объема золошлаковой смеси на сухое вещество. При размещении зоолошлаков подлежит учету фактический объем размещённого отхода на полигоне. Доказательств, подтверждающих фактическое размещение на полигоне осушенных до состояния сухого вещества (в виде золы и шлака) отходов ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, доначисление управлением платы является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года в сумме 5 516 553 рубля 01 копейки.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что заявитель является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 351 рубль государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Енисейского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Принять отказ Енисейского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от иска в части суммы 98 776 рублей 82 копейки, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2019 года по делу № А33-1118/2019 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции: 

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» в доход соответствующего бюджета 5 516 553 рубля 01 копейку.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» в доход федерального бюджета 35 351 рубль государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег