РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108721/23-82-802

г. Москва

02 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-108721/23-82-802 по иску АО "Реалист Банк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "СКАЙМАКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в рамках договора финансовой аренды (лизинга), при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Реалист Банк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – «Лизингодатель») обратилось к ООО «СкайМАКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – «Лизингополучатель») с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу АО "Реалист Банк" с ООО «СкайМакс» убытки в рамках договора финансовой аренды (лизинга) в размере 1 390 658, 60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Реалист Банк» (Далее - «Лизингодатель») и ООО «СКАЙМАКС» (Далее - «Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга): № 235-РБ/12 (Т)  от «18» декабря 2020 г., в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, а именно: Грузовой самосвал МАЗ 6516B9-(480-000) MAZ 6516V9-(480-000), 2014 Г.В.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Согласно п. 3.18 Правил лизинга, все риски, в том числе, риск случайной гибели или повреждения Предмета лизинга, риск обладателя источника повышенной опасности, переходят к Лизингополучателю с момента подписания акта приемки-передачи Предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.5 Правил лизинга, обязанность Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, начиная с первого лизингового платежа, наступает с момента ввода Предмета лизинга в эксплуатацию и сохраняется в течение всего срока лизинга, независимо от фактического использования Предмета лизинга. Поломка, повреждение, прекращение временного владения и пользования Лизингополучателем Предметом лизинга и иные причины, по которым Лизингополучатель не имеет возможности пользоваться Предметом лизинга в период срока лизинга.

Согласно п. 6.1 Правил лизинга, Предмет лизинга подлежит страхованию от рисков, связанных с его утратой и повреждением, с момента его передачи Лизингополучателю, определяемого датой подписания акта-приемки передачи, до окончания срока лизинга, определяемого договором лизинга. Если Предметом лизинга является транспортное средство, помимо имущественного страхования, страхованию подлежит автомобильная гражданская ответственность и дополнительная автогражданская ответственность.

Согласно п. 6.3 Правил лизинга, Страхователь Предмета лизинга и страхователь автогражданской ответственности определяется Договором.

В соответствии с п. 6.1 Договора, Страхователем является Лизингополучатель на весь срок лизинга.

Во исполнение указанных условий договора лизинга между Лизингополучателем и ООО «Страховая компания «АСКОР» 17.03.2020 года заключен договор страхования предмета лизинга. Лизингополучателю страховщиком выдан страховой полис № НТЛФ 2412/2020 от 18/12/2020 года.

В период действия страхового полиса 31.01.2021 года наступил страховой случай.

Согласно п. 8.5. Правил лизинга, Договор лизинга прекращает свое действие досрочно в случае утраты или гибели Предмета лизинга, при этом Лизингодатель и Лизингополучатель обязаны исполнить свои обязательства предусмотренные п. 6.12 Правил лизинга.

Согласно п. 6.11 при наступлении страхового случая Лизингополучатель обязан вне зависимости от того, кто является Страхователем и Выгодоприобретателем по договору страхования Предмета лизинга, Лизингополучатель как лицо, которое владеет и пользуется Предметом лизинга, обязан предпринять все возможные действия для того, чтобы страховое возмещение было получено. Если при утрате, уничтожении Предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга за счет Страховщика) полученное Лизингодателем от Страховщика страховое возмещение не полностью покрывает сумму невыплаченных лизинговых платежей, либо страховое возмещение не получено, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю разницу между полученным Лизингодателем страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей, а при неполучении страхового возмещения Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю сумму невыплаченных платежей в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 4.1. Договора, цена договора в сумме лизинговых платежей составляет 2 996 212,42 рублей.

По состоянию на 25.04.2023 года Лизингополучатель выплатил Лизингодателю сумму в размере 1 605 553, 82 рублей.

Таким образом, размер убытков Лизингодателя, причиненных хищением предмета лизинга, составляет: 2 996 212,42 рублей - 1 605 553, 82 рублей = 1 390 658, 60 рублей

В связи с нарушением вышеуказанных обязательств Лизингодатель потерпел убытки в виде неоплаченных лизинговых платежей по Договору.

При заключении Договора АО «Реалист Банк» рассчитывало получить всю сумму лизинговых платежей, однако ООО «СКАЙМАКС» в одностороннем порядке нарушил условия договора лизинга и ст. 22 ФЗ о лизинге, а именно ненадлежащим образом обеспечил сохранность предмета лизинга.

Свои обязательства по Договору лизинга в рамках погашения убытков Ответчиком не исполнены, поэтому Истец был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем судебное заседания подлежит проведению в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Утрата предмета лизинга по смыслу статьи 416 ГК РФ и статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на лизингополучателя риска случайной гибели предмета лизинга. Вместе с тем она может повлечь переход обязательства в ликвидационную стадию, если принять во внимание фактическую невозможность удовлетворения имущественного интереса сторон договора.

Поскольку право собственности лизингодателя на предмет лизинга носит обеспечительный характер, сумма полученного лизингодателем страхового возмещения направляется в счет удовлетворения его требований (статья 21 Закона о лизинге, пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Следовательно, при определении сальдо встречных предоставлений по договору лизинга, действие которого прекращено в связи с утратой предмета лизинга, сумма полученного лизинговой компанией страхового возмещения принимается в качестве стоимости предмета лизинга, а расчет сальдо производится аналогично тому, как если бы происходило расторжение договора и продажа имущества.

Принимая во внимание изложенное, условия договора лизинга, прямо или косвенно возлагающие на лизингополучателя обязанность по внесению лизинговых платежей за весь предполагаемый срок действия договора, несмотря на досрочное прекращение его действия и состоявшийся при получении страхового возмещения возврат финансирования (возмещение стоимости предмета лизинга), являются недействительными (ничтожными) как противоречащие существу законодательного регулирования обязательств по договору выкупного лизинга и существенно нарушающие баланс интересов сторон (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Данный вывод соответствует правовым позициям, закрепленным в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (пункты 24 и 26), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 6878/13 и соответствует сформировавшейся в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации практике рассмотрения споров о действительности условий договоров выкупного лизинга (определения от 15.08.2022 N 305-ЭС22-7116, от 27.12.2021 N 305-ЭС21-17954).

В силу обеспечительного характера права собственности лизинговой компании на предмет лизинга страхование предмета лизинга производится в целях удовлетворения требований лизингополучателя, возникающих из договора лизинга. При определении сальдо применительно к п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 17 в качестве стоимости предмета лизинга необходимо принимать сумму полученного лизинговой компанией страхового возмещения.

Сумма уплаченных лизингополучателем лизинговых платежей до конструктивной гибели предмета лизинга в совокупности со стоимостью утраченного предмета лизинга, возмещенной страховой компанией лизингодателю, составила 1605553,82 руб.

Согласно платежного поручения № 280 от 19.04.2021 г. страховая компания ООО «АСКОР» выплатила АО «Реалист Банк» страховое возмещение в размере 1 320 000 руб. 00 коп.

Исходя из этого, обязанность по внесению лизинговых платежей прекратилась 19.04.2021 года в связи с досрочным прекращением действия договора лизинга и состоявшимся при этом получением страхового возмещения в виде возврата финансирования (возмещение стоимости предмета лизинга).

Согласно пункту 3.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Истец не представил документальное опровержение доводов ответчика, надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170 - 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова