АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-4496/2021 

«17» мая  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая  2021  года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электропром», Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, город Кемерово 

о признании незаконным бездействия  

иные лица, привлеченные к участию в деле: индивидуальный предприниматель ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству), Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРНИП 308422329500048, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 15.10.20 №13, диплом, паспорт; 

от иных лиц: не явились (извещены) 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропром» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании  незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившегося в невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства. 

К участию в деле привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству); Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее – УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу). 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, взыскатель по исполнительному производству,  УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явись, явку не обеспечили. 

Судебное заседание проведено статьи 156 АПК РФ в отсутствие  не явившихся лиц. 

Представитель заявителя в  судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии с определением от 21.04.2021 суд предлагал судебному приставу-исполнителю представить отзыв на заявление и материалы по исполнительному производству №153963/42/42034-ИП в срок до 30.04.2021. 

В установленный срок определением суда от 21.04.2021 срок,  а также до начала  рассмотрения дела по существу отзыв на заявление и иные запрашиваемые документы в суд не поступили. 

Отзыв на заявление от 07.05.2021 поступил в суд (направлен на электронную почту помощника судьи и судьи) и зарегистрирован отделом делопроизводства уже после рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части решения, в связи с чем поступившие от судебного пристава-исполнителя документы рассмотрению не подлежат.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

Решением суда Арбитражного  суда Кемеровской области 07.07.2020 по делу № А27-691/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Электропром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 308422329500048, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, 2 666 727 руб. 59 коп. задолженности, 776 856 руб. 72 коп. неустойки за период с 21.06.2017 по 17.03.2020, всего – 3 443 584 руб. 31 коп., с дальнейшим начислением в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга за каждый день просрочки с применением Банка России, начиная с 02.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга, 40 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение вступило в законную силу, 23.10.2020 выдан исполнительный лист ФС № 036519123.  

19.11.2020 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 возбужденно исполнительное производство № 310782/20/42019-ИП.

Впоследствии данное исполнительное производство было передано в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу. Исполнительному производству присвоен номер - 153963/20/42034-ИП.

21.12.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства №153963/20/42034-ИП вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 243 866 руб. 16 коп., в связи с тем, что ООО «Электропром» в установленный законом срок добровольно не исполнило требования исполнительного документа.

14.01.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ООО «Электропром» о рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2021 заявление ООО «Электропром» принято в производство и назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.  

18.01.2021 заявитель уведомил МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о принятии заявления ООО «Электропром» о рассрочке уплаты исполнительского сбора к производству Арбитражным судом Кемеровской области. Данное уведомление получено МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 25.01.2021.

Однако, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу младшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 не было вынесено постановление о приостановлении взыскания исполнительского сбора.

04.03.2021 с расчетного счета заявителя было произведено списание 3 727 668 руб. 47 коп., из которых 3 483 802 руб. 31 коп. основной долг и 243 866 руб. 16 коп. исполнительский сбор.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 неправомерно не приостановил исполнительное производство, ООО «Электропром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее Закон N 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частями 6, 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Порядок рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства установлен статьями 39 - 42, 45 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом - исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом в силу требований части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство не только по заявлению стороны исполнительного производства, но и при получении документов, подтверждающих наличие оснований для приостановления, иным способом.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства не усматривается факт вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства. 

Как указывалось ранее, 18.01.2021 заявитель уведомил МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о принятии заявления ООО «Электропром» о рассрочке уплаты исполнительского сбора к производству Арбитражным судом Кемеровской области. Данное уведомление получено МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 25.01.2021.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель извещался судом (в рамках дела № А27-691/2020) о времени и месте рассмотрения заявления о рассрочке уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель с учетом требований и сроков, установленных частью 4 статьи 45, частью 2 статьи 15, частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, обязан был рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора, а также предпринять меры по недопущению излишнего взыскания денежных средств.

С учетом изложенного, бездействие  судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства в установленный законом срок не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах требования ООО «Электропром» подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства в установленный законом срок.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                      Н.Н. Гатауллина