Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102215/2017

19 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал отрадненского городского поселения" (адрес:  Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, Ленинградская обл КИРОВСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ 1В, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 24.08.2012);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Союзленстройтрест" (адрес:  Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ш НИКОЛЬСКОЕ 2/ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 22.04.2008);

о взыскании 549 743 рублей 13 копеек

 

при участии

- от истца: е явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.02.2018 г.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзЛенСтройТрест» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 415 000 рублей задолженности по техническим условиям, 134 743 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.02.2014 по 30.09.2017 г.

06.03.2018 г. от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым исковые требования ответчик не признал, ссылался на отсутствие пункта об оплате в технических условиях.

03.04.2018 г. от истца поступило заявление о фальсификации ответчиком ТУ.

Определением от 19.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с заявленными возражениями и ходатайством истца, указал на необходимость представления в суд оригиналы экземпляров ТУ №182 от 10.12.2013 г., копии которых представлены истцом и ответчиком, обеспечить явку в судебное заседание ФИО3, обосновать различия в представленных ТУ п. 4.1.

31.05.2018 г. от истца в суд поступил оригинал технических условий №182 от 10.12.2013 г. 

29.05.2018 г. от ответчика в суд поступили дополнения к отзыву. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в Кировском муниципальном районе Ленинградской области.

Ответчику были выданы технические условия исх.№182 от 10.12.2013 года на подключение проектируемого объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения в Ленинградской области, г. Отрадное. Причиной обращения стало строительство производственно-складского комплекса по адресу: 

<

...> уч.№23б. 

Согласно выданным техническим условиям Ответчик должен провести работы по водоснабжению и водоотведению и уплату на подключение к сетям водоснабжения, что составило 415 000 тысяч рублей. 

Согласно справке о выполнении технических условий от 07 февраля 2014 года, технические условия выполнены в полном объеме.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по техническим условиям, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик полностью выполнил все технические условия в соответствии с взятыми на себя обязательствами по техническим условиям №182 от 10.12.2013 г.

Факт полного выполнения ООО «СоюзЛенСтройТрест» технических условий №182 от 10.12.2013 г. подтверждается справкой о выполнение технических условий от 07.02.2014 г., которая согласована и подписана представителями истца, а именно начальником сетей ФИО4, главным бухгалтером и генеральным директором Д.К. Аксиненко.

Далее на основание вышеуказанных документов 01.03.2014 г. между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору ПВ №43 на отпуск питьевой воды от 01.10.2013 г, именно на объект построенный(цех по производству оконных систем из ПВХ профиля с местонахождением 

<

...>. № 23Б.)

В соответствии с письмом Исх. №266 от 06.04.2015 г. полученным от истца был заключен с ответчиком новый Договор ПВ № 43 холодного водоснабжения от 01.01.2015 г., а та же дополнительное соглашение №1 от 05.12.2016 г. к вышеуказанному договору на вышеуказанный объект.

Отсутствие задолженности перед истцом в размере также подтверждается подписанными и скрепленными печатями должным образом между ответчиком и истцом актом сверок за период 4 квартал 2013 г, актом сверки за период 1 квартал 2014 г., актом сверки за период январь 2016 по июль 2016 г., а также Актом сверки за период с 01.01.2017 г по 20.12.2017 г., в котором так же отсутствует задолженность ответчика перед истцом, а задолженность по акту сверки указанная оплачена в размере 6 328 рублей 35 копеек согласно платежному поручению №92 от 27.12.2017 г.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Справка о выполнение технических условий подписана и согласована истцом 07.02.2014 г., следовательно, течение срока исковой давности начинается с 08.02.2014 г. истцом подано исковое заявление 02 декабря 2017 г.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности 

Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

13.06.2018 г. после оглашения резолютивной части от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.