АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-712/2020

г.Тверь

27 августа 2020 года

 

(резолютивная часть объявлена 20 августа 2020 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии истца – ФИО2 (паспорт, Выписка из ЕГРИП), рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Валдай», Новгородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

   о взыскании 3 062 185,66 руб.,

                                                  УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее -истец) обратился  в Арбитражный  суд Тверской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Валдай» (далее -ответчик), в  соответствии с которым истец просит взыскать  задолженность   по Договору субподряда в размере 2827110 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 075 рублей 66 копеек и расходы по госпошлине в сумме 38 311 рублей 00 копеек, а также проценты, начиная с 16.01.2020 г. по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и  судебные расходы на  оплату услуг представителя   в размере 10 000 рублей.

        В  судебное заседание  ответчик не явился,  извещен надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ,  дело рассматривается судом  в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика   задолженность  по Договору субподряда №0136300043718000151-0161605-01/3 от 31 июля 2018 года в размере 2827110 рублей 00 копеек,    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 075 рублей 66 копеек,  проценты на сумму основного  долга, начиная с 16.01.2020 г. по день фактической оплаты долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по оплате  госпошлины в сумме 38 311 рублей 00 копеек  и на  оплату услуг представителя   в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений, пояснил свою позицию. 

От ответчика дополнительных документов не поступало.

         Как  следует из материалов дела, Обществом (Подрядчик) и Предпринимателем (Субподрядчик) 31.07.2018 заключен договор субподряда № 0136300043718000151-0161605-01/3, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту переулка Красногорский  на территории муниципального образования городского поселения город Бологое Тверской  области и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик – принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. 

Срок выполнения работ определен в пункте 1.3 договора: с момента заключения договора по 15.11.2018.

 Цена работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

 Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору составляет 2 827 110 руб.

 В силу пунктов 2.2, 2.2.2 договора оплата осуществляется Подрядчиком единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика; окончательный расчет по договору в размере 2 827 110 руб. производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2. 

Порядок приемки работ установлен в разделе 4 договора. 

В пункте 4.1 указано, что Подрядчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием Субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту выполненных работ.    

Согласно пункту 4.3 договора Подрядчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте выполненных работ были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

В рамках данного договора Субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы и сдал их результат Подрядчику по акту формы КС-2 от 19.11.2018 №  3 на общую сумму 2 827 110 руб.

 В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок Предприниматель направил в адрес Общества претензию от 01.11.2019 с требованием о погашении задолженности. 

Поскольку претензионные требования Обществом в досудебном порядке не исполнены, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). 

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В рассматриваемом случае факт выполнения Предпринимателем работ, предусмотренных договором субподряда, подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.11.2018 №  3. Данные акты подписаны Обществом без каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных Субподрядчиком работ.

Поскольку работы выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обществом возражений относительно предъявленных истцом требований не заявлено, доказательств оплаты работ не представлено. 

Таким образом, поскольку факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором субподряда от 31.07.2018, установлен судом, подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут, вместе с тем доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ, ответчиком не представлено, исковые требования Предпринимателя о взыскании с ответчика 2 827 110 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 15.01.2020 в размере 235 075 руб. 66 коп.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из материалов дела, расчет процентов выполнен Предпринимателем исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в рассматриваемый период просрочки. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена. 

Поскольку Общество не исполнило надлежащим образом обязательство по оплате выполненных Предпринимателем работ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 15.01.2020 предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

 Кроме того, Предпринимателем заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом приведенных правовых норм требование Предпринимателя о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В исковом заявлении Предпринимателем заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

 В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом в обоснование понесенных судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 28.10.2019, заключенное  Предпринимателем (Доверитель) и адвокатом Шинкаренко Сергеем Анатольевичем (Адвокат), по условиям которого Адвокат принял на себя обязательство оказать Предпринимателю в том числе следующие юридические услуги: провести правовой анализ судебной перспективы взыскания задолженности по договору субподряда от 10.11.2018 № 0136300043718000151- 0161605-01/3; подготовить и направить ответчику претензию; подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности по указанному договору субподряда; представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Тверской области (I инстанция). В силу пункта 3.1 соглашения за оказание предусмотренных в пункте 1.1 соглашения услуг Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 10 000 руб. Обязательства по оплате услуг Предпринимателем исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.10.2019 № 00016. 

Оказанные Адвокатом услуги приняты Предпринимателем без замечаний по акту приема-сдачи. 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением арбитражным судом возникшего между сторонами спора подтвержден документально.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

В данном случае Общество возражений относительно предъявленной Предпринимателем к возмещению суммы судебных издержек не заявило. 

Обоснованность и разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг ответчиком не опровергнута. 

При таких обстоятельствах и в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на оплату услуг представителя, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

 Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь  статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167 -176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Валдай», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  12.11.2013,  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г.Бологое, ОГРНИП 313690834300026, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  09.12.2013, 

       - задолженность  по Договору субподряда № 0136300043718000151-0161605-01/3 от 31 июля 2018 года в размере 2 827 110 рублей 00 копеек,    

       -  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 075 рублей 66 копеек,  

       - проценты на сумму основного  долга, начиная с 16.01.2020 г. по день фактической оплаты долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

        - судебные расходы по оплате  госпошлины в сумме 38 311 рублей 00 копеек  и на  оплату услуг представителя   в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

 

   Судья                                                                                     С.В. Сердюк