АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53669/2019

Дело № А55-1996/2018

г. Казань

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Департамент градостроительства городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по делу № А55-1996/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТФ» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «СТФ» о взыскании задолженности по арендной плате и обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи, с участием в качестве третьих лиц: администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью «Капитал», Министерства строительства Самарской области, муниципального предприятия г. Самары «Ремжилуниверсал», Департамента управления имуществом городского округа Самары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СТФ» (далее – ООО «СТФ», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2006 по 30.11.2017 в сумме 22 241 643 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 506 356 руб. 56 коп. за период с 10.07.2006 по 30.11.2017; об обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская и приведении его в первоначальное состояние за счет собственных средств. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СТФ» в пользу Департамента взыскано 5 090 528 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 1 200 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 отменены в части взыскания с ООО «СТФ» в пользу Департамента задолженности по арендной плате в размере 5 090 528 руб. 51 коп., пени в размере 1 200 000 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Департамент, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с общества задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.06.2001 № 0089503 за период с 01.07.2006 по 20.04.2017 в размере 21 009 872руб. 73коп. и пени за период с 11.07.2006 по 20.04.2017 в сумме 119 970 195руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

ООО «СТФ» обратилось Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов в рамках дела в сумме 317 855руб., из которых расходы на услуги адвоката в сумме 290 000руб., расходы на услуги кадастрового инженера в сумме 26 000руб., расходы на услуги почтовой связи в сумме 1105руб., плата за предоставление расширенной выписки из ЕГРН в сумме 750 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, с Департамента в пользу ООО «СТФ» взысканы судебные расходы в сумме 271 105руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамента, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что заявленная к взысканию сумма расходов является чрезмерно завышенной, несоразмерной объему выполненных услуг.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.12.2021 объявлен перерыв до 22.12.2021 до 15 часов 40 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов ООО «СТФ» представлено соглашение об оказании юридической помощи от 08.05.2018 № 34, акты выполненных работ от 15.06.2018 № 1, от 11.09.2018 № 2, от 29.03.2019 № 3, от 25.04.2019 № 4, соглашение об оказании юридической помощи от 12.05.2019 № 58, акт выполненных работ от 01.03.2021 № 1, квитанции от 01.03.2021 на сумму 116 000 руб., от 03.03.2021 на сумму 174 000 руб., а также квитанции от 11.10.2018 на сумму 1000 руб., от 06.02.2019 на сумму 20 000 руб., и от 25.02.2019 на сумму 5000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статья 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу абзаца второго пункта 11 постановления от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Суды двух инстанций, оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, принимая во внимание расходы за составление отзыва на исковое заявление в сумме 7000 руб., участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции по 7000 руб., апелляционной (2 заседания) и кассационной (1 заседание) инстанциях по 15 000 руб., за составление апелляционной и кассационной жалоб по 8000 руб., за заключение кадастрового инженера в сумме 20 000руб., почтовые расходы в сумме 1105 руб., с учетом решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 № 18-10-10/СП, пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в сумме 271 105 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной, судебной коллегией отклоняется, поскольку администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, равно как и не представлено доказательств явной несоразмерности взысканной стоимости оказанных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Ссылки заявителя кассационной жалобы относительно неправомерности взыскания расходов за составление заключения кадастрового инженера от 22.09.2009 опровергаются имеющимся в материалах дела договором на выполнение комплекса кадастровых работ от 29.01.2019 № 3МЮ000006, а также заключением кадастрового инженера ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от 22.02.2019 о выполнении комплекса геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, п. Сухая река, по ул.Белорусской.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд могут быть признаны издержками, несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательств соответствует признаку относимости и допустимости.

В целях доказывания юридически значимых обстоятельств относительно границы земельного участка, и находящихся на нем объектов, принадлежащих третьим лицам, было представлено заключение кадастрового инженера от 22.02.2019, которое принято в качестве допустимого и относимого доказательства и учитывалось при разрешении спора.

При таких обстоятельствах расходы за подготовку заключения специалистом также подлежат возмещению.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, учитывая объем фактически оказанных услуг, степень сложности рассмотренного дела, характер и предмет спора, длительность рассмотрения арбитражного дела, установили, что возмещение ООО «СТФ» судебных расходов в размере 271 105руб. соответствует разумным пределам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А55-1996/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     В.А. Петрушкин 

Судьи     В.А. Карпова 

     Ф.В. Хайруллина