﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41728/2020

05 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель Аникейченко К.В., на основании доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: представитель Бондарук Е.В., на основании доверенности от 03.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-320/2021) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу № А56-41728/2020, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лотос Отели» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 50а, литер А, помещение 59/3, ОГРН: 1097847150048, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2009, ИНН: 7813444809)

о взыскании,	

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос Отели» (далее - Общество) о взыскании 1 493 000 руб. пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение условий инвестиционного договора от 11.02.2011 № 00-(И)006131 в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 3, в том числе 1 128 600 руб. пеней, начисленных за нарушение пунктов 6.2.11 и 6.2.12 договора, 364 400 руб. пеней, начисленных за нарушение пункта 5.2.1 договора.

Решением от 16.11.2020 суд взыскал с Общества в пользу Комитета 126 600 руб. пеней; в остальной части в иске отказал; взыскать с Общества в доход федерального бюджета 2 368 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Комитет подал апелляционную жалобу, полагает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных за нарушение пункта 6.2.12 договора (в пределах срока исковой давности).

В настоящем судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Комитет и Общество возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета) и Общество (инвестор) 11.02.2011 заключили договор № 00-(И)006131 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.02.2015) (далее – договор), по условиям которого Комитет обеспечивает инвестору допуск к находящемуся в собственности Санкт-Петербурга зданию с кадастровым номером 78:31:1102:6:6 по адресу: Санкт-Петербург, Марсово поле, д. 1, лит. А, расположенному на находящемся в собственности Санкт-Петербурга земельном участке площадью 14 288 кв.м с кадастровым номером 78:31:1102:6 по тому же адресу, для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования объекта, являющегося объектом культурного наследия – «Казармы Павловского полка», под гостиницу в существующих габаритах без изменения предметов охраны на условиях договора без перехода прав владения и пользования объектом на период приспособления объекта для современного использования, а инвестор выполняет работы по приспособлению объекта для современного использования без изменения предметов охраны, а также другие обязанности, предусмотренные договором.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018.

В силу пункта 6.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 27.02.2015 на момент подписания этого дополнительного соглашения допуск к объекту инвестору обеспечен на основании акта допуска к объекту от 01.03.2011.

Согласно пункту 5.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке:

- первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации; продолжительность этапа - не более 18 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 14.12.2011 (пункт 5.2.1);

- второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры; окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию - до 31.12.2018 (пункт 5.2.2).

В соответствии с пунктом 6.2.12 договора арендатор в течение 60 календарных дней со дня заключения дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 3 обязан:

6.2.12.1. застраховать риск случайной гибели объекта в пользу Комитета на страховую сумму, равную стоимости воспроизводства объекта, определенную в соответствии с отчетом о рыночной стоимости объекта инвестирования, выполненным независимым оценщиком и применением для определения стоимости (начальной цены) права на заключение договора в случае, если указанный отчет содержит сведения о стоимости воспроизводства объекта, либо отчетом о стоимости воспроизводства объекта, выполненного независимым оценщиком на дату заключения договора,

6.2.12.2. представить в Комитет копию договора страхования риска случайной гибели объекта и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования риска случайной гибели объекта и нотариально заверенную копию отчета, указанного в пункте 6.2.12.1 договора, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).

В силу пункта 8.4 договора в случае нарушения пунктов 5.2.1, 5.2.11, 6.2.12 договора инвестору начисляются пени в размере 2 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки.

В претензиях от 23.03.2017, от 24.01.2020 Комитет, указав на нарушение Обществом сроков, предусмотренных пунктами 5.2.1, 6.2.11, 6.2.12 договора, потребовал уплатить 1 493 000 руб. пеней.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит изменению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Комитет в порядке внесудебного разрешения спора направил 24.01.2020 претензию. В отсутствие иного указания в договоре срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней с даты ее направления. Следовательно, в период соблюдения Комитетом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 24.01.2020 по 24.02.2020) течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение ВС РФ от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765).

Учитывая, что Комитет обратился в суд 22.05.2020, направив иск посредством почтовой связи, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период до 22.04.2017.

Между тем, выывод суда о том, что истечение установленного договором 60-дневного срока для заключения договора страхования свидетельствует о начале течения срока исковой давности и Комитетом пропущен срок давности по требованию о взыскании пеней по пункту 6.2.12 договора за весь период просрочки является ошибочным.

Из смысла положений о страховании применительно к условиям договора следует, что объект (в рассматриваемом случае объект культурного наследия «Казармы Павловского полка»), в отношении которого Обществом осуществляется инвестиционный проект, должен быть застрахован на протяжении всего срока действия договора аренды и незаключение договора страхования в установленный срок не прекращает соответствующее обязательство.

Срок для заключения договора страхования предусмотрен пунктом 6.2.12 договора.

По истечении указанного срока, исходя из статей 407, 408, пункта 3 статьи 420 ГК РФ, обязательства сторон, вытекающие из договора, не прекратились, а продолжили действовать. 

Следовательно, у кредитора сохранялось корреспондирующее право требовать от должника исполнения его обязанностей и выплаты неустоек за неисполнение условий договора.

Копия договора страхования имущества от 31.01.2019 № 19180140W0262 представлена в Комитет 30.10.2019.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено взыскание пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, а не единовременной выплаты, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что требование Комитета заявлено полностью за пределами срока исковой давности. В рассматриваемом случае согласно пункту 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 начало течения срока исковой давности следует исчислять за каждый день начисления пеней отдельно.

Размер пеней в пределах срока исковой давности за нарушение пункта 6.2.12 договора составляет 313 800 руб.

Учитывая изложенное, решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.11.2020 по делу №  А56-41728/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос Отели» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 440 400 руб. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос Отели» в доход федерального бюджета 8 239 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

                   И.А. Тимухина