268/2023-50182(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2452/2023

23 мая 2023 года

г. Сыктывкар

  (дата изготовления решения в полном объёме)  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух, с участием до перерыва ФИО1 — представителя истца по доверенности от 24.01.2022, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья  

«Коммунистическая, 88» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней 

и установил:  

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья  «Коммунистическая, 88» (Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Комитет) о взыскании  32 010 рублей 51 копейки долга за жилищно-коммунальные услуги и ресурсы,  поставленные в 2022 году на общедомовые нужды в части, приходящейся  на муниципальное нежилое помещение по адресу: 

<

...> (номер на поэтажном плане 1, 2 этаж — подвал, общей площадью 95,1 кв. м.),  а также 2 757 рублей 47 копеек пеней, начисленных с 22.02.2022 по 06.03.2023.  

На основании определения от 09.03.2023 иск принят к производству и назначен  к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного  перехода к судебному разбирательству) на 22.05.2023.  

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте заседания,  Комитет не обеспечил ни отзыв на иск, ни явку представителя в судебное заседание,  поэтому суд завершил подготовку по делу, перешёл к рассмотрению спора по существу  (часть 4 статьи 137 АПК РФ), а затем объявил перерыв до 12 часов 30 минут 23.05.2023,  по окончании которого разбирательство спора продолжено без участия представителей.  

В ходатайстве от 22.05.2023, поступившем в ходе перерыва, истец уменьшил  требования, исключив из расчёта пеней период моратория (01.04.2022 — 01.10.2022)  и просил взыскать с ответчика 32 010 рублей 51 копейку задолженности и 1 317 рублей  67 копеек пеней (22.02.2022 — 31.03.2022, 04.10.2022 — 06.03.2023), а также пени,  начисленные на сумму долга с 07.03.2023 и до момента фактической его оплаты.  Уточнение принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ).  

Суд рассмотрел спор по существу без участия представителей сторон (часть 3  статьи 156 АПК РФ).  

При рассмотрении иска суд исходил из законоположений, закрепленных в статьях  125, 210, 215, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2, 7 и 11 статьи 155, частях 2 и 3 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество являлось  лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом  бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов,  иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.  

Из перечисленных норм следует, что бремя содержания спорного недвижимого  имущества несёт его собственник — муниципальное образование.  

Право муниципальное собственности на спорное помещение (кадастровый номер  11-11-01/085/2007-021) подтверждается свидетельством о государственной регистрации  от 15.08.2007, а в ответе от 10.01.2023 на претензии Общества Комитет сообщил  об отсутствии денежных средств на оплату коммунальных платежей и порекомендовал  решить вопрос в судебном порядке.  

Расчёт платы за оказанные услуги и поставленные ресурсы произведён истцом  исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением  актуальных и надлежащим образом утверждённых нормативов и тарифов. В отсутствие  доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуги поставленных ресурсов  не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является  неправомерным.  

Требование пеней также правомерно (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации). Уточнённый расчёт выполнен с соблюдением мораторных  ограничений, проверен судом и признан корректным.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца  в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Взыскание задолженности и пеней производится не за счёт казны  муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы  полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета  (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13  «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания  на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).  

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171 и 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.  

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников  недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистическая, 88»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 32 010 рублей 51 копейку задолженности,  1 317 рублей 67 копеек пеней, пени, начисленные на сумму задолженности (32 010 рублей  51 копейка) по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  начиная с 07.03.2023 и до дня фактической её оплаты, а также 2 000 рублей судебных  расходов на уплату государственной пошлины.  

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

4. Возвратить товариществу собственников недвижимости «Товарищество  собственников жилья «Коммунистическая, 88» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 2 713 рублей 20 копеек государственной пошлины (платёжное  поручение от 01.02.2023 № 121). Настоящее решение является основанием для возврата  указанной суммы из федерального бюджета.  

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:05:00Кому выдана Босов Артём Евгеньевич