26/2023-104450(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7313/2023

г. Благовещенск

26 октября 2023 года

изготовление в полном объеме  25 октября 2023 года резолютивная часть  

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного  учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  Белогорского муниципального округа (ОГРН 1202800008993, ИНН 2804020120) к  обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения»  (ОГРН 1182801007091, ИНН 2801242848) обязать предоставить безотзывную банковскую  гарантию,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания А.А. Шутовой,  

при участии в заседании: от истца - Ж.С. Александрова по доверенности, от ответчика -  А.С. Сапунцова по доверенности,  

установил:

муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным  имуществом Администрации Белогорского муниципального округа (далее по тексту –  истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (далее –  ответчик, ООО «БТК») обязать исполнить принятое по концессионному соглашению от  29.12.2018 № 5/18 обязательство предоставить обеспечение исполнения соглашения в виде  безотзывной банковской гарантии за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы.  

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязанности по  концессионному соглашению о предоставлении обеспечения исполнения соглашения в  виде безотзывной банковской гарантии.  

Определением от 20.09.2023 назначено судебное разбирательство.  

Представитель истца в заседании требования поддержал, представил возражения на  отзыв, указав, что ответчиком существенно нарушены условия соглашения, вследствие  чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его  заключении, соблюдение правового исполнения обязательств. Истцом неоднократно  направлялись претензии ответчику с требованием об устранении нарушений в разумный  срок, но нарушения ответчиком не устранены. Ответчик не был лишен возможности  попытаться обратиться в один из банков за предоставлением банковской гарантии за  указанный период. Факт невозможности обеспечения соглашения в виде безотзывной  банковской гарантии ответчик указал лишь в своем отзыве без предоставления  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

подтверждающих документов. Иск обоснован существенными нарушениями требований  Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее –  Закон № 115-ФЗ). На вопрос суда указал, что 30.08.2023 копию банковской гарантии за  2023 получил. Ранее, в заседании 20.09.2023 признал, что срок исковой давности по  требованию за 2019, 2020 пропущен, на требованиях за 2021, 2022 настаивал. Указал, что  целью обращения в суд является восстановление правового содержания концессионного  соглашения.  

Представитель ответчика в заседании возражал относительно удовлетворения  требований по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что срок исковой давности за 2019 и  2020 годы пропущен. Предоставление обеспечения исполнения соглашения в виде  безотзывной банковской гарантии за 2021 и 2022 года невозможно по причине истечения  данного срока. Безотзывная банковская гарантия за 2023 год ответчиком получена  30.08.25023, представил выданную гарантию в рамках обеспечения исполнения  обязательств по Соглашению на сумму 2012,17 рублей на 2023 с учетом норм ст. 368, 373  ГК РФ. Просил применить срок исковой давности по требованиям за 2019 и 2020 год,  приобщить независимую гарантию банка в дело и отказать в удовлетворении иска.  

 Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между муниципальным образованием Белогорского района (концедент), Комитетом,  Амурской областью в лице Министерства ЖКХ Амурской области (субъект Российской  Федерации) и ООО «БКТ» заключено концессионное соглашение от 29.12.2018 № 5/18 в  отношении объектов теплоснабжения (далее – концессионное соглашение), по условиям  которого концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество (осуществить  мероприятия по модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного  оборудования новым более производительным), состав и описание которого приведены в  разделе II настоящего соглашения (далее – объект соглашения), право собственности на  которое принадлежит муниципальному образованию Белогорского района – концеденту, и  осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии  с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру  на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом  соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1 концессионного  соглашения).  

Объектом соглашения является котельная, кадастровый номер 28:09:000000:1335,  1983 года постройки, балансовой стоимостью 440000 рублей, амортизация 230819,54  рублей, остаточной стоимостью 209180,46 рублей, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 61,5 кв.м, с  движимым имуществом, входящим в состав объекта, и подлежащая реконструкции в  соответствии с заданием и основными мероприятиями, указанными в Приложении № 2 к  настоящему соглашению (пункт 2 концессионного соглашения).  

Согласно пункту 74 концессионного соглашения концессионер обязан предоставить  обеспечение исполнения обязательства по настоящему соглашению в виде безотзывной  банковской гарантии до подписания концессионного соглашения. Банковская гарантия  должна быть непередаваемой и соответствовать иным требованиям постановления  Правительства РФ от 19.12.2013 № 1188 «Об утверждении требований к банковской  гарантии, предоставляемой в случае, если объектом концессионного соглашения являются  объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем».  

Размер банковской гарантии – 1 % от суммы инвестиционных обязательств на каждый  год действия банковской гарантии на сумму 2012,17 рублей, подлежащую выплате в  каждом году обеспечения исполнения обязательств, рассчитанную в виде процентного  значения от предельного размера расходов реконструкцию объекта концессионного  соглашения, рассчитанного в виде отношения указанного в пункте 20 настоящего  

соглашения, предельного размера расходов на реконструкцию объекта концессионного  соглашения на весь срок действия концессионного соглашения и количества календарных  месяцев срока действия концессионного соглашения, умноженного на количество месяцев  действия указанного концессионного соглашения в календарных годах, на который  предоставляется гарантия (пункт 75 концессионного соглашения).  

В соответствии с пунктом 76 концессионного соглашения срок действия банковской  гарантии – каждый календарный год: за первый год действия концессионного соглашения –  начиная с даты подписания концессионного соглашения по 31.12.2019, с 01.01.2020 по  31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по  31.12.2023. Каждая банковская гарантия предоставляется по истечении 30 календарных  дней с момента наступления каждого календарного года.  

Претензиями от 25.02.2019, 03.03.2020, 08.02.2021, 18.02.2022, 02.02.2023, 05.06.2023,  направленными ответчику, выставлено требование – предоставить обеспечения исполнения  обязательств по концессионному соглашению в виде безотзывной банковской гарантии,  оформленной в порядке постановления Правительства РФ от 19.12.2023 № 1188 за 2019,  2020, 2021, 2022, 2023 годы.  

Ответ на претензии не поступил. Поскольку в добровольном порядке требование не  удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Законом Амурской области от 22.05.2020 № 531-ОЗ «О преобразовании сельских  поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное  образование Белогорский муниципальный округ Амурской области» (далее – Закон № 531- ОЗ) сельские поселения, входящие в состав Белогорского района Амурской области,  преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование -  Белогорский муниципальный округ Амурской области.  

Белогорский муниципальный округ Амурской области на основании Закона  № 531-ОЗ является правопреемником администрации Белогорского района. 

В связи с ликвидацией МКУ Комитета по управлению имуществом Белогорского  района создано муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению  муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа.  

В соответствии с пунктом 1.1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского  муниципального округа, утвержденного постановлением главы Белогорского  муниципального округа от 18.12.2020 № 14 (далее – Положение от 18.12.2020 № 14), вновь  созданное муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным  имуществом администрации Белогорского муниципального округа является  правопреемником муниципального казенного учреждения Комитет по управлению  имуществом администрации муниципального образования Белогорского района.  

Согласно пункту 3.1.10. Положения от 18.12.2020 № 14 Комитет участвует на стороне  концедента в части полномочий по передаче объектов концессионного соглашения, а также  прав владения и пользования имуществом, входящим в состав концессионного соглашения.  

Таким образом, Комитету в рамках полномочий предоставлено право на предъявление  исковых требований о предоставлении банковской гарантии к ответчику в рамках  поименованного концессионного соглашения.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 12 ГК РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право  которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности  в натуре.  

Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), выбор конкретного способа защиты  принадлежит лицу, чье право нарушено.  

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить  указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об  определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой  гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом.  

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не  предусмотрено иное (часть 1 статьи 371 ГК РФ).  

Выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной  банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными  кредитными организациями с целью извлечения прибыли, поэтому обращение ответчика к  тому или иному банку с просьбой предоставить банковскую гарантию вопреки мнению  судов апелляционной и кассационной инстанций не может нарушать права банка или  налагать на него дополнительные обязательства.  

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Закона № 115-ФЗ указание на способы  обеспечения концессионером исполнения обязательств по концессионному соглашению, а  в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения,  централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, отдельные объекты таких систем, требование о предоставлении  победителем конкурса в целях обеспечения исполнения обязательств по концессионному  соглашению безотзывной банковской гарантии в соответствии с требованиями,  установленными частью 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, но не менее чем в  определенном конкурсной документацией размере.  

В силу пункта 4 статьи 42 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению,  объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные  объекты таких систем, банковская гарантия должна быть непередаваемой и  соответствовать утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к  таким гарантиям, в том числе к определению величины такой гарантии. Указанная  величина подлежит обязательному отражению в концессионном соглашении в виде  процентного значения от суммы обязательств концессионера по его расходам на создание и  (или) реконструкцию (модернизацию) объекта концессионного соглашения.  

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разрешая  вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре,  необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской  Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Из материалов дела следует, что банковская гарантия по спорному концессионному  соглашению подлежала предоставлению начиная с даты его подписания по 31.12.2019, с  01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, с  01.01.2023 по 31.12.2023.  

Ответчик, возражая относительно требований, заявил о пропуске срока исковой  давности в отношении требования о предоставлении банковской гарантии за 2019 и 2020  годы.  

Согласно части 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в  соответствующие месяц и число последнего года срока.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после  истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для  истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в 2018 году – с  даты заключения концессионного соглашения (29.12.2018), при этом исковое заявление  направлено в суд 09.08.2023, то есть за пределами срока для предъявления требования о  представлении банковской гарантии за 2019 и 2020 годы, в силу чего в удовлетворении  требования о предоставлении банковской гарантии за 2019 и 2020 годы следует отказать.  

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования в части  обязания ответчика предоставить банковскую гарантию за 2021 и 2022 годы, поскольку  указанный срок истек.  

Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее  отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.  

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии  должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в  гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать  обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.  Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия  независимой гарантии (статьи 374 ГК РФ).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром  по независимой гарантии прекращается окончанием определенного в независимой  гарантии срока, на который она выдана.  

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в  случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть  совершено ни одним лицом.  

Таким образом, в удовлетворении требований о предоставлении гарантии за 2021 и  2022 годы следует отказать. В противном случае принятый судебный акт не будет отвечать  принципу исполнимости, условия ретроспективного метода по банковской гарантии  концессионным соглашением и положениями Федерального закона № 115-ФЗ не  предусмотрены.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

18.09.2023 ответчиком в материалы дела приобщена копия независимой гарантии от  30.08.2023 № 0GAV1X, предоставленная истцу в рамках концессионного соглашения от  29.12.2018 № 5/18.  

Каких-либо возражений от истца относительно условий независимой гарантии от  30.08.2023 № 0GAV1X в материалы дела не поступило.  

Таким образом, ответчиком исполнено обязательство по предоставлению  независимой гарантии за 2023 год, в связи с чем, требование Комитета в данной части  также удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ч. 1 ст. 333.37 НК РФ). 

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  установлено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики  признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда  принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. У суда также отсутствуют  правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому  принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца,  освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).  

 Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то расходы по госпошлине  по статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который от ее уплаты освобожден.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко