АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                               Дело №А14-9742/2017

«09» октября 2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КонстантаА», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 302,99 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №370 от 30.12.2016; 

от ответчика: не явился, надлежаще извщен,

установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – истец, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КонстантаА» (далее – ответчик, ООО «КонстантаА») о взыскании 9952,99 руб. задолженности по договору №1-22г от 01.09.2015.

Определением суда от 28.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

       Определением суда от 19.07.2017 приняты уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КонстантаА»  8302,99 руб. задолженности по договору №1-22г от 01.09.2015.

Определением суда от 11.08.2017 осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 05.10.2017.

В судебное заседание 05.10.2017 ответчик не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В заседании суда истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 3 302,99 руб. задолженности по договору №1-22г от 01.09.2015.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал на основании представленных доказательств с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2015 между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (исполнитель) и ООО «КонстантаА» (заказчик) заключен договор №1-22г, по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе оказывать заказчику услуги и выполнять заказчику работы по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и текущему ремонту следующих объектов: участок наружного газопровода, расположенный по адресу: 

<

...> «б», а заказчик обязуется принять работы и услуги по актам приема-передачи и оплатить их (пункт 1.2 договора).

Наименование работ (услуг) по техническому обслуживанию и текущему ремонту определяются в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Дата начала выполнения работ (оказания услуг) – дата подписания сторонами настоящего договора. Периодичность выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию определена в приложении №1 к настоящему договору. Аварийно-диспетчерское обслуживание объектов заказчика осуществляется исполнителем круглосуточно на протяжении всего периода действия договора (пункты 1.4.,1.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора заказчик обязан принять выполненную работу, подписать акт приемки выполненных работ, представленный исполнителем. В случае немотивированного отказа от подписания акта или не подписания акта в течение 5 дней с момента его получения, работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

Заказчик также обязан своевременно производить оплату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 2.2.7 договора).

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию определяется по ценам действующего прейскуранта исполнителя. Заказчик до первого числа текущего месяца на основании выставленного исполнителем счета оплачивает исполнителю 100% авансовую стоимость работ, которые исполнитель должен выполнить (оказать) заказчику в соответствии с приложением №1 в текущем месяце (пункты 5.1, 4.2 договора).

Во исполнение условий договора за период ноябрь, декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года, истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, стоимость которых составила 10790,76 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнит частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 3 302,99 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре №1-22г от 01.09.2015 и подтверждаются материалами дела, в том числе актами о приемки выполненных работ (оказанных услуг) №ВОР994026 от 3011.2016, №ВГ001895 от 05.12.2016, №ВГ0013657 от 21.12.2016, №ВГ0041115 от 12.01.2017, №ВГ0038555 от 31.01.2017, №ВГ0057988 от 28.02.2017,  №ВГ0064811 от 10.02.2017, №ВГ0077789 от 31.03.2017, №ВГ0101783 от 30.04.2017.

Исходя из обязательств ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по договору и порядка расчета за оказанные им услуги следует признать, что плата, установленная договором, носит характер абонентской и подлежит уплате заказчиком вне зависимости от фактически оказанных услуг и выполненных работ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги по договору №1-22г от 01.09.2015 в сумме 3 302,99 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, требования истца о взыскании 3 302,99 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонстантаА», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3 302 руб. 99 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                     Е.П. Гладнева