АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48920/2021

г. Краснодар

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Заводъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.10.2021), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 30.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 заводъ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А32-48920/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Заводь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу от 09.09.2021 № 105.

Решением суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Общество полагает, что управлением нарушен порядок его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, а судами не дана надлежащая правовая оценка указанным доводам.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества  поддержал доводы жалобы, представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело плановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0429001:60, площадью 19 997 кв. м (погрешность 99 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район х. им. Ленина (далее – земельный участок). Управление установило, что на территории земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы, произрастает сорная растительность, признаки строительства логистического центра (рытье траншей, котлованов, установка фундамента) не обнаружены.

По результатам административного обследования составлен акт от 29.07.2021 № 125.

По данному факту управление составило протокол от 12.08.2021 и вынесло постановление от 09.09.2021 по делу № 105 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 700 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков. 

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Суды установили, что в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса общество не использует по целевому назначению принадлежащий ему на праве собственности и предназначенный для строительства логистического центра земельный участок в течение установленного статьей 284 Гражданского кодекса срока.

Документы, подтверждающие использование спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, общество не представило.

Суды обоснованно исходили из того, что в данном случае вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. 

Выводы судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 8.8 Кодекса, общество документально не опровергло. 

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. 

Суды рассмотрели вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели оснований ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Земельного кодекса, Гражданского кодекса и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 8.8 Кодекса, которой предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена Федеральным законом.

Доводы общества о нарушении управлением порядка извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении были исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А32-48920/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева