ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.02.2026

Дело № А40-18732/2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "Льгов-газ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.07.2025 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24.10.2025

по иску ООО "Льгов-газ" к

ОАО "Российские железные дороги"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Льгов-газ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) об обязании вернуть на единый лицевой счет незаконно списанные денежные средства размере 378 401 руб. 26 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 решение от 11.07.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (контрагент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор от 01.03.2023 г. N 8-9/195 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Льгов-Газ" при станции Шерекино Московской железной дороги.

В рамках данного договора ответчик оказывает истцу следующие виды услуг: подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, примыкающего стрелочным переводом N 25 к железнодорожному пути необщего пользования Акционерного общества "Курсквтормет" при станции Шерекино, обслуживаемого локомотивом ответчика.

В соответствии с §16 договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 3,8 км в оба конца, в том числе 3,4 км, принадлежащих истцу, 0,4 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В §17 договора закреплены тарифы и порядок оплаты за услуги, оказываемые перевозчиком контрагенту, а также штрафные санкции, применяемые в случае нарушения условий договора и действующего законодательства РФ в области перевозок.

На основании §18 договора сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД", по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями Договора на организацию расчетов от 01.01.2011 г. N ТЦФТО-932/08-11, код ЕЛС (единый лицевой счет) 1000216571.

Списание всех причитающихся железной дороге сборов и платы производится с лицевого счета контрагента в счет имеющейся предоплаты за перевозку грузов.

Перевозчиком, начиная с 10.08.2024 г., ежемесячно, на каждые 30 суток вводились конвенционные запрещения и ограничения - запрещена погрузка всех грузов со всех станций российских железных дорог назначением на станцию Шерекино (код 205909). Конвенционные запрещения и ограничения действуют и до настоящего времени.

В обоснование одностороннего отказа от выполнения услуг по договору от 01.03.2023 г. N 8-9/195, перевозчик ссылался на обстоятельства непреодолимой силы, возникшие на территории Курской области и города Курска, в условиях действия Распоряжения временно исполняющего обязанности Губернатора Курской области ФИО1 от 07.08.2024 г. N 233-рг "О введении режима чрезвычайной ситуации и отмене режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Курской области", а также Решения Председателя Антитеррористической комиссии в Курской области от 03.02.2023 г. N 21 "Об установлении высокого ("желтого") уровня террористической опасности на территории Курской области".

Данные ограничения, введенные Распоряжением врио Губернатора Курской области ФИО1 от 07.08.2024 г. N 233-рг и Решением Председателя Антитеррористической комиссии в Курской области от 03.02.2023 г. N 21, действуют до момента их отмены.

Начиная с 10.08.2024 г. услуги по договору ответчик не оказывал

Между тем, с момента одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору со стороны перевозчика, перевозчик списал с ЕЛС контрагента денежные суммы согласно тарифам, за услуги по договору в размере 202 498 руб. 68 коп. (акт N 2024082 от 10.08.2024 г.), 36 653 руб. 88 коп. (акт N 2024083 от 15.08.2024 г.), 27 985 руб. 08 коп. (акт N 2024084 от 20.08.2024 г.), 8 113 руб. 78 коп. (акт N 2024105 от 25.10.2024 г.), 49 696 руб. 44 коп. (акт N 2024106 от 31.10.2024 г.) и 53 453 руб. 40 коп. (акт N 2024113 от 15.11.2024 г.) - всего 378 401 руб. 26 коп.

Списание денежных средств с ЕЛС по договору от 01.03.2023 г. N 8-9/195 истец считает незаконным и необоснованным, поскольку по общему правилу, закрепленному ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат только оказанные услуги, при этом, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На неоднократные требования контрагента разъяснить правомерность действий перевозчика по списанию с лицевого счета контрагента денежных средств в ограничительный период, ОАО "РЖД" отвечало, что на обязательства по внесению платы за неоказанные услуги обстоятельства непреодолимой силы не распространяются.

Более того, перевозчик продолжает начислять ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" за 189 м, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, а также плату за подачу и уборку вагонов, при отсутствии как таковой подачи и/или уборки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, и, отклоняя доводы истца, судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом в материалы дела, без первичных учетных документов не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим, не является первичным бухгалтерским документом и не подтверждает факт перечисления истцом ответчику спорной суммы, с чем в настоящее время и согласен суд округа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно указано, что материалы дела истец не представил доказательств списания денежных средств с расчетного счета истца.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 года по делу № А40-18732/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья	Т.Ю. Гришина