АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-12937/2017

11 декабря 2017 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено  11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТЦ-БУРЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «КрымСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 271 633 руб. 99 коп.

при участии представителя истца ФИО2, доверенность б/н от 27.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТЦ-БУРЕНИЕ»  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «КрымСтройГрупп»  с требованиями о взыскании 2 253 384 руб. 22 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 309,310, 425,614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору аренды  техники с экипажем от 04.09.2016г. № 24/АТ в части оплаты платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в  размере 1 806 900 руб. Кроме того, указывает, что в рамках исполнения договора аренды истцом понесены  расходы по осуществлению перебазировки техники на сумму 400 000 руб., которые ответчиком не возмещены. За нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 31.12.2016 по 25.08.2017 в соответствии с пунктом 6,5 договора истцом начислены пени в размере 46 484 руб. 22 коп. Также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.08.2017г. по день вынесения решения Арбитражным судом Республики Крым. 

Определением от 01.09.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РТЦ-БУРЕНИЕ» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-12937/2017, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика.

 В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

04.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью  «РТЦ-БУРЕНИЕ» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной «КрымСтройГрупп» (Арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем от 04.09.2016 №24/АТ с Приложениями к нему, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование дорожную и строительную технику  за плату, с оказанием услуг по управлению данной техникой операторами Арендодателя.  Наименование и  марку техники, а также  стоимость машино-часа стороны согласовали в Приложении №1 (Перечень дорожно-строительной техники и стоимости  машино-часа). 

Факт передачи техники в аренду подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 05.09.2016г. 

Арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.2 договора). 

Арендная плата и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно п. 2.1 которого  арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по безналичному расчету не позднее 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании выставленных счетов. 

На основании п. 2.2. Договора авансовый платеж по Договору составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за каждую единицу Техники, включая НДС 18%, и оплачивается в течение 2 (двух) дней с момента подписания Договора, до момента подписания Актов приема-передачи Техники в аренду, последующая оплата производится на основании фактически отработанных машино-часов.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 3 договора.

Так, согласно п. 3.3.4 Арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

 Порядок отказа от исполнения договора, расторжения договора и прекращения договора стороны предусмотрели в разделе 5, ответственность сторон в разделе 6.

Так,  согласно п. 6.5. договора за просрочку оплаты Арендатором арендной платы в соответствии с п. 2  договора Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от не уплаченного в срок платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления обязательства по оплате до момента фактического исполнения обязательства Арендатором. Арендатор обязуется уплатить неустойку в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления Арендодателем соответствующего требования в письменной форме, подписанного уполномоченным лицом Арендодателя. 

В соответствии с п. 7.3 договора, при невозможности достичь взаимного согласия, а также в случае неполучения ответа на претензию в установленный договором срок, заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой своего права в Арбитражный суд согласно действующему законодательству РФ. 

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику, обусловленную договором строительную технику по актам приема-передачи от 05.09.2016 и оказал услуги по управлению ею, что подтверждается актами  Б030.09-04 от 30.09.2016г. на сумму 1 233 800,00 рублей, Б031.10-03 от 31.10.2016г. на сумму 1 255 800,00 рублей, Б030.11-07 от 30.11.2016г. на сумму 583 700,00 рублей, Б030.11-09 от 30.11.2016г. на сумму 33 600,00 рублей.  Всего за указанный период сумма арендной платы и стоимость оказанных услуг по управлению техникой составили 3 106 900,00 рублей.

Во исполнение условий договора ответчик частично оплатил аренду техники и услуги по управлению ею на сумму 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 247 от 05.09.2016, № 394 от 03.11.2016, № 447 от 30.12.2016, № 12 от 27.03.2017.

 Однако за период аренды у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы в размере 1 806 900 руб., а также по возмещению расходов истца по перебазировке техники в размере 400 000 руб.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком истец направил ответчику претензии от 19.01.2017 № 5 и от 26.06.2017 №91/1, которые ответчиком были получены, однако оставлены без удовлетворения.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.03.2017г. ответчик наличие задолженности по арендным платежам признал.

Не оплаты суммы задолженности и пеней послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

Правоотношения возникшие между сторонами основанны на договоре аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы § 3 главы 34 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданными в аренду транспортными средствами, оказание экипажем услуг подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актами передачи объекта аренды арендатору, сверки взаиморасчетов и не оспаривался ответчиком.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие у ответчика задолженности перед истцом в спорной сумме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 6.5 договора, за просрочку оплаты  Арендатором арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от не уплаченного в срок платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления обязательства по оплате до момента фактического исполнения обязательства Арендатором. 

Таким образом, истец правомерно, на основании ст. 6.5 договора, начислил ответчику неустойку за неисполнение денежного обязательства по уплате арендной платы за период с 31.12.2016 по 04.12.2017 в размере 64 733 руб. 91 коп. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, правомерно и подлежит удовлетворению. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.08.2017 по день фактического вынесения решения, сходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 806 900,00

26.08.2017

04.12.2017

101

1 806 900,00 × 101 × 0.01%

18 249,69 р.

Итого:

18 249,69 руб.

Сумма основного долга: 1 806 900,00 руб.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 34 267 руб.

Поскольку судом присужденная ко взысканию сумма пени исчислена на дату вынесения решения, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 91 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройГрупп»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТЦ-БУРЕНИЕ»  2 271 633 руб. 99 коп., в том числе задолженность по арендным платежам по договору аренды техники с экипажем №24/АТ от 04.09.2016 в размере 1 806 900 руб., расходы по перебазировке техники в размере 400 000 руб., неустойку за период с 31.12.2016 по 04.12.2017 в размере 64 733 руб. 91 коп., а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 34267 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройГрупп» в доход федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

   Судья                                                                                                          И.В. Плотников