Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-148760/23-31-1235

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КЛАССИКА-АГ" (127566, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ VI КОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 343 992,12 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛАССИКА-АГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" о взыскании по договору на выполнение работ по уборке помещений заказчика № 39-УБР/2020 от 01.10.2020 основного долга в размере 1 308 499 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 493, 12 руб. за период с 03.04.2023 по 26.06.2023, убытков в размере 25 000 руб.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Сеть Связной» ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-42574/23 ООО «Сеть Связной» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Сеть Связной» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-42574/23 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Сеть Связной».

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Сеть Связной», суд исключил из числа третьих лиц временного управляющего ООО «Сеть Связной» ФИО2.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу без участия ответчика, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Классика-АГ» (далее –истец, подрядчик) и ООО «Сеть Связной» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на выполнение работ по уборке помещений заказчика № 39-УБР/2020 от 01.10.2020 (далее – договор).

Согласно приложению № 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2022 года, стоимость работ в месяц составляет – 362 174 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 30 дней месяца следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обязательства по договору были исполнены им в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком, услуги за период с 01.02.2023 по 19.05.2023 были оказаны подрядчиком надлежащим образом, что подтверждается актами оказания услуг № 64 от 28.02.2023, № 117 от 31.03.2023, № 163 от 30.04.2023, № 200 от 19.05.2023.

Истец указал, что задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 1 308 499 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10 493, 12 руб. за период с 03.04.2023 по 26.06.2023.

В силу п. 2.1.3 договора в обязанности исполнителя входит обеспечение оказание услуг средствами для производства уборки, инвентарем и оборудованием.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Классика-АГ» на территорию объекта, в отношении которого оказываются услуги было ввезено оборудование – поломоечная машина с зарядным устройством, что, по мнению истца, подтверждается перепиской по электронной почте.

В связи с приостановкой услуг ООО «Классика-АГ» вывезло свое оборудование с объекта, при этом поломоечная машина с объекта вывезена, в отношении зарядного устройства со стороны заказчика получен отказ на вывоз.

Истец указывает, что стоимость зарядного устройства составляет 25 000 руб., данная сумма является убытками истца, причиненного действиями ответчика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.05.2023 с требованием оплатить сумму задолженности, претензию от 29.05.2023. Однако ответчик данные претензии добровольно не удовлетворил.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг либо отказу от оказания услуг истцом ответчиком в адрес истца направлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия выполненных работ, оказанных услуг либо отказа ответчика от договора.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные ко взысканию платежи являются текущими в силу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом не усматривается оснований удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в сумме 25 000 руб., исходя из следующего.

Согласно пунктом 1 ст.393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Следовательно, недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Истцом не представлено документальных доказательств, обосновывающих размер убытков, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Истец не доказал факт передачи зарядного устройства ответчику, равно как и факт невозврата ответчиком зарядного устройства.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 25 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 1 308 499 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2023 по 26.06.2023 в размере 10 493, 12 руб., поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КЛАССИКА-АГ" (127566, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ VI КОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 318 992, 12 руб. (один миллион триста восемнадцать тысяч девятьсот девяносто два рубля двенадцать копеек), из которой:

- 1 308 499 руб. – основной долг;

- 10 493, 12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 948 руб. (двадцать пять тысяч девятьсот сорок восемь рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова