АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5001/2023

г. Белгород

18 августа  2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 июля  2023 года.

 

           Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УГЖН Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения определения суда от 04.06.2020 по делу № А08-1987/2019 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 688,12 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 140 руб., 

           без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора  обратилась в арбитражный суд с  иском  к УГЖН Белгородской области  (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения определения суда от 04.06.2020 по делу № А08-1987/2019 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 688,12 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 140 руб. 

         Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. 

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

   Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. 

           Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со ст. ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 21 июля 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.08.2023 от ответчика  поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2020 г. по делу № А08-1987/2019 в пользу ТСЖ «Космос» с ответчика были взысканы судебные расходы в размере 64 000 рублей.

Через канцелярию суда ФИО2, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене стороны истца/взыскателя ТСЖ "Космос" (цедент) на  ФИО2 (цессионарий) в части требований о взыскании расходов  на оплату услуг представителя на основании заключенного договора уступки требования от 23.12.2020  , по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующее требование: требование на сумму 64 000 руб. к должнику - управлениегосударственного жилищного надзора Белгородской области, присужденную определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2020 г. по делу №А08-1987/2019. Вместе с указанным основным требованием цедент уступает цессионарию и дополнительные требования, связанные с основным обязательством, будь то пени за неисполнение в срок обязательства и другие меры ответственности, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (п. 1 договора).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2021 г. по делу № А08-1987/2019 осуществлена замена стороны ТСЖ "Космос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на его правопреемника – ФИО2.

22.09.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, по которому от цедента ФИО2 в пользу цессионария ФИО1 перешли права требования уплаты процентов с должника УГЖН Белгородской области в размере 6 319,81 рублей за период с 08.10.2020 г по 31.03.2022 г.

         Договор цессии (уступки прав требования) от 22.09.2022 подписан сторонами.

          Сведений об оспаривании данного договора в материалы дела не представлено.

            Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено извещение о состоявшейся уступке требования, а также  претензия с указанием на необходимость уплаты процентов на сумму основного долга, которая оставлена УГЖН Белгородской области без ответа и удовлетворения, что явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

             Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

               В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.

             Аналогичное разъяснение дано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в котором указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

               В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что переход права требования от первоначального кредитора к новому кредитору предполагает, в том числе и переход прав по взысканию штрафных санкций (процентов), связанных с уступаемым правом, если иное не предусмотрено условиями соответствующего договора; то есть, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

           Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

           Согласно ст. 188 АПК РФ  определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

    В силу ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

 Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2020 г. по делу № А08-1987/2019 вступило в законную силу.

           В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов.

Исходя из содержания данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (определения).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

 Истцом представлено в материалы дела платежное поручение № 609310 от 01.11.2022 на сумму 64 000 руб., подтверждающее исполнение ответчиком в пользу ФИО2 обязательства, возникшего из определения суда от 04.06.2020 г. по делу № А08-1987/2019 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. 

  Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за просрочку исполнения определения суда от 04.06.2020 по делу № А08-1987/2019 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 688,12 руб.

  Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному исполнению определения суда от 04.06.2020 г. по делу № А08-1987/2019 подтвержден платежным поручением № 609310 от 01.11.2022, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ правомерными.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. 

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

              Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 По расчету истца, произведенному с учетом действия моратория на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами», размер процентов за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 5 688,12 руб.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства ее погашения и контррасчет не представил, исходя из приведенной методики расчета процентов для соответствующего периода, судом изучен и признан верным.

При изложенных  обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 16 140  руб. на оплату услуг представителя. 

  Ответчиком не представлено доказательств явной чрезмерности и несоразмерности  испрашиваемых судебных расходов с учетом обстоятельств настоящего дела. 

   Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

   В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения каждого дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 140 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истец  представил  в материалы дела расписку от 13.06.2023 в получении денежных средств на сумму 14 000 руб., расчет судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В ч. 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). 

Учитывая, что исполнитель фактически исполнил свои обязательства по оказанию юридических услуг, другая сторона исполнила свои обязательства по оплате оказанных услуг, следовательно, в силу ст. 438 ГК РФ истец своими действиями одобрил предложение о заключении сделки. 

В Определении Верховного Суда РФ от 08.09.2009 г. N 5-В09-100 указано, что отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг на оказание услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. 

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

В силу ч. 1, 2 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке. 

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке; расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. 

Договор об оказании юридических услуг по смыслу ст. 432 ГК РФ предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами. 

Действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление в подтверждение факта несения судебных расходов письменной расписки о получении денежных средств. 

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. 

Следовательно, расписка является надлежащим доказательством несения истцом судебных расходов. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

 Представленными истцом доказательствами подтверждается факт оказания истцу юридических  услуг представителем Бережным С.Н. 

 В информационном письме от 29.09.1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к определению размера вознаграждения за оказанные правовые услуги указал, что размер такого вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). 

 Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным. 

 Принимая во внимание характер спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, учитывая принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, стоимость аналогичных услуг на рынке, суд  считает обоснованным взыскание с  ответчика судебных расходов в размере 14 000 руб., фактически переданных истцом представителю ФИО3 на основании расписки от 13.06.2023 г.

Судом при определении разумности расходов приняты во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  и размер вознаграждения, установленный решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г. (с учетом изменений, внесенных протоколом № 4 от 31.05.2021) об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области.

Кроме того, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В этой связи почтовые расходы, понесенные Истцом в сумме 140 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с Ответчика.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размер судебных расходов на оплату услуг представителя не входит, а подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ. 

   При изложенных обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

   По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

 

Взыскать с УГЖН Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения определения суда от 04.06.2020 по делу № А08-1987/2019 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 688,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины  размере 2 000 руб.

 

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

 

Взыскать с УГЖН Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

 

В удовлетворении оставшейся части заявления  отказать.

 

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

З.М. Танделова