/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35249/2018

Дело № А06-8856/2017

г. Казань

31 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Минина Александра Николаевича 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2018 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Веряскина С.Г., Каплин С.Ю.)

по делу № А06-8856/2017 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Минина Александра Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Астраханской области, контролирующий орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Минина Александра Николаевича (далее – арбитражный управляющий, Минин А.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 500 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минин А.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Управление Росреестра по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Минина А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В подтверждение заявленных требований контролирующий орган представил, в том числе, протокол об административном правонарушении от 07.10.2017, в котором указано на нарушение арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила № 56).

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что определениями Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2017 по делу № А06-967/2017 и от 06.06.2017 по делу № А06-968/2017 в отношении ООО «УК «ЖКХ-Сервис» и ООО УК «Эксплуатационная компания 5» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Минин А.Н. 

В контролирующий орган 04.09.2017 за вх. № 10083 поступило уведомление о проведении в 10 час. 00 мин. (по местному времени) 06.10.2017 временным управляющим ООО УК «Эксплуатационная компания 5» первого собрания кредиторов по адресу: 414057, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Звездная, 9, корп. 1

В этот же день за вх. № 10082 поступило уведомление о проведении в 11 час. 30 мин. (по местному времени) 06.10.2017 временным управляющим ООО «УК «ЖКХ-Сервис» Мининым А.Н. первого собрания кредиторов по адресу: 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Ахматовская, 8/2 А, помещение 55.

Должностным лицом контролирующего органа в назначенное время по месту проведения собрания кредиторов установлено отсутствие временного управляющего Минина А.Н., о чем 06.10.2017 составлен соответствующий акт. 

Согласно сообщениям от 09.10.2017 №№ 2142950, 2142952, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), Мининым А.Н. первое собрание кредиторов ООО «УК «ЖКХ-Сервис» и ООО УК «Эксплуатационная компания 5» не проведено по причине болезни арбитражного управляющего. К данным сообщениям прикреплен файл «cnpaBKa.pdf», согласно которому, Минин А.Н. 08.10.2017 обратился в ООО «Клиника Академическая» и с 08.10.2017 по 15.10.2017 освобождается от исполнения функциональных обязанностей из-за нетрудоспособности в виду ухудшения здоровья. Собрания кредиторов ООО УК «Эксплуатационная компания 5» и ООО УК «ЖКХ-Сервис» состоялись 26.10.2017 в 10 час. 00 мин. и 11 час. 30 мин. соответственно.

Из ответа ООО «Клиника Академическая» от 30.10.2017 № 180/17, поступившего в ходе административного расследования в контролирующий орган, проверяющими установлено, что листок временной нетрудоспособности Минину А.Н. не выдавался, в первичной медицинской документации зафиксирован отказ Минина А.Н. от получения листка нетрудоспособности. 

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Астраханской области составило протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Минина А.Н. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал событие административного дела установленным, посчитав, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела судом не выявлено. Не усмотрев оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил заявленные требования контролирующего органа и привлек Минина А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 500 руб.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией нижестоящего суда.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права. 

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 12 названного Закона арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собрания кредиторов.

Порядок подготовки, организации и проведения собрания кредиторов определены в Общих правилах № 56.

Ссылка арбитражного управляющего на болезнь и на обращение в клинику обоснованно не принята судами, поскольку основанием для привлечения явилось нарушение статьи 12 Закона о банкротстве в связи с непроведением собрания в указанный в уведомлении срок – 06.10.2017.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ООО «Клиника Академическая» арбитражный управляющий обратился 08.10.2017.

Справка, выданная клиникой, свидетельствует об освобождении от выполнения обязанностей с 08.10.2017, то есть со дня обращения в медицинское учреждение – 08.10.2017. 

Иных доказательств того, что 06.10.2017 Минин А.Н. по состоянию здоровья не мог исполнять свои обязанности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим не представлено. 

Учитывая данные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций согласились с позицией контролирующего органа о том, что арбитражным управляющим не представлены надлежащие документы, подтверждающие законность его отсутствия на первых собраниях кредиторов обществ, дающие ему право не исполнять обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что привело к необоснованному отложено собраний на 20 суток, затягиванию процедур банкротства по двум делам в целом на 40 суток, нашли свое подтверждение. 

Доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судами при рассмотрении материалов дела не установлено.

Учитывая изложенное, ввиду доказанности в ходе рассмотрения дела факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, суды правомерно привлекли его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения и степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А06-8856/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов 

 

                                                                                              С.В. Мосунов