АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.05.2024 Дело № А41-78620/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года   

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.  судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, дов. от 19.09.2023  от ответчика – не яв., изв.  

от третьего лица – не яв., изв. 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Публичного акционерного общества «Россети московский регион»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2024,  

в деле по иску Публичного акционерного общества «Россети московский регион» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-арт»  

третье лицо: Акционерное общество «Московская областная энергосетевая  компания»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети московский регион" (далее -  ПАО "Россети московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ИНВЕСТ-АРТ" (далее - ООО "ИНВЕСТ-АРТ", ответчик) о взыскании  стоимости фактически потребленной электроэнергии за период апрель 2020 в  размере 964 299,43 руб., неустойки в размере 73 620,55 руб. неустойки, начиная с  24 августа 2023 года по день фактической оплаты суммы 964 299,43 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО  "Мособлэнерго".  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023  оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит  обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной  инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 01 апреля  2020 года ПАО "Россети Московский регион", являясь гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории городского округа  Красногорск Московской области, осуществляло поставку электрической  энергии ООО "ИНВЕСТАРТ", энергопринимающие устройства которого  присоединены к сетям АО "Мособлэнерго".  

Согласно данным АО "Мособлэнерго", ООО "ИНВЕСТ-АРТ" в апреле 2020  года потребило электрическую энергию в объеме 175 108 кВтч.  

Данные обстоятельства установлены в рамках дела N А41-48311/2020. 

Однако, ООО "ИНВЕСТ-АРТ" до настоящего времени не оплатило  поставленную ПАО "Россети Московский регион" электрическую энергию  (мощность) в объеме 175 108 кВт, за спорный период апрель 2020 года, в связи с  чем, сумма задолженности за указанный период на 25 августа 2023 года  составляет 964 299,43 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд Московской области.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и  обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Разрешая спор по существу, судами обоснованно принято во внимание  вступивший в законную силу судебный акт по делу № А41-48311/2020, в  соответствии с которым, исковые требования истца к АО "Мособлэнерго" о  взыскании стоимости фактических потерь за апрель 2020 года размере 29 345  025, 50 руб., неустойки за период с 18 мая 2020 года по 25 августа 2021 года в  размере 6 526 122, 66 руб., пени с 26 августа 2021 года по день фактической  оплаты, удовлетворены частично.  

При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что  поставщик не представил надлежащих документов, обосновывающих  правомерность заявленного им в разногласиях к балансу полезного отпуска в  спорный период по спорным точкам поставки.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу,  суды правомерно указали, что критерии преюдициальности отсутствуют,  поскольку из судебных актов по делу N А41-48311/2020, не следует, что ответчик  был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Факт потребления ответчиком электрической энергии в апреле 2020 года в  объеме 175 108 кВтч на сумму 964 299,43 руб. не установлен в рамках дела   № А41-48311/2020 и, следовательно, не может быть положен в основу исковых  требований истца.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судами обоснованно  принято во внимание, что согласно счету N Э-2080/1-509 от 31 мая 2020 года,  выставленному по договору энергоснабжения N 106094605 от 01 апреля 2020  

года, ответчику предъявлено потребление электроэнергии с момента заключения  договора 01 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года на сумму 586 536,17 руб.,  который, в свою очередь, был оплачен последним платежным поручением N 147  от 17 июня 2020 года на сумму 586 536,17 руб.  

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа  несостоятельными.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной  

жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024  года по делу № А41-78620/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина  

Судьи Н.А. Лоскутова 

 Н.О. Хвостова