Дело №А11-8140/2015

18 мая 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 18.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2017 по делу №А11-8140/2015, принятое судьей                          Давыдовой Н.Ю. по заявлению открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о признании недействительным предписания от 03.06.2015 №822/01-02, 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области и общества с ограниченной ответственностью «Мой дом».

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» –                   ФИО2 по доверенности от 10.05.2017, ФИО3 по доверенности от 19.01.2017 №419-п, Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области – ФИО4 по доверенности от 21.02.2017 №ДЦТ-472-03.

Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Мой дом», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

В связи с обращением жителя многоквартирного дома №169 по                   ул. Добросельской г. Владимира, на основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция, уполномоченный орган) от 29.05.2015 №1090/01-02 проведена проверка в отношении открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (далее - ОАО «ВКС», Общество, заявитель) по вопросу правомерности начисления платы за горячую воду.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), выразившиеся в нарушении ОАО «ВКС» порядка начисления платы за горячую воду жителям указанного дома.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2015 №822/01-02 и выдано предписание от 03.06.2015 №822/01-02.

С учетом требований пункта 42 Правил №354, предписанием от 03.06.2015 №822/01-02 на ОАО «ВКС» возложена обязанность по выполнению перерасчета платы за горячую воду жителям многоквартирного дома №169 по ул. Добросельской г. Владимира с февраля 2015 года (без начисления платы за холодную воду).

ОАО «ВКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного предписания Инспекции.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя по результатам проверки должно быть выдано предписание об устранении нарушения прав гражданина, обратившегося с жалобой, а не в отношении всех граждан, проживающих в доме №169 по ул. Добросельской г. Владимира. ОАО «ВКС» считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах ее полномочий.

Кроме того, Общество ссылается на неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа, отмечая при этом, что ОАО «ВКС» не оказывает жителям указанного дома услуги по холодному водоснабжению, данный ресурс жителям поставляет МУП «Владимирводоканал».

По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «ВКС» по отношению к жителям дома №169 по ул. Добросельской выступает в качестве теплоснабжающей организации, а собственники помещений в многоквартирном доме потребителями горячей воды не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что ОАО «ВКС» в отношениях с потребителями по поставке горячей воды, не является единой теплоснабжающей организацией.

Заявитель также указывает, что центральный тепловой пункт (далее – ЦТП) является неделимым, единым сложным комплексом, оборудование которого в целом необходимо для приготовления горячей воды; ОАО «ВКС» поставляет в ЦТП тепловую энергию, которой недостаточно для приготовления горячей воды; приготовление горячей воды в ЦТП возможно только с использованием оборудования, однако Общество не владеет на каком-либо праве ни зданием ЦТП, ни оборудованием, находящимся внутри здания и не приготавливает горячую воду жителям МКД.

Общество также обращает внимание суда на то, что приготовление горячей воды жителям рассматриваемого дома в ЦТП осуществлялось до 01.07.2015 - ООО «ЖРЭП №2», после 01.07.2015 и по настоящее время – ООО «Мой дом».

В дополнении к апелляционной жалобе Общество отмечает, что при отсутствии договора теплоснабжения с управляющей организацией (ООО «Мой дом») оно было вынуждено реализовывать коммунальные услуги напрямую жителям и принять на себя статус исполнителя коммунальных услуг. При этом, по мнению заявителя, порядок определения платы за услугу горячего водоснабжения изменению не подлежит.

Также заявитель приводит доводы об ошибочном выводе суда о том, что рассматриваемый дом подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, поскольку такая система в городе Владимире отсутствует. 

В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней по доводам, в ней изложенным; представили для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.05.2017, свидетельствующую о смене наименования Общества – с ОАО «ВКС» на АО «ВКС».

Представители Общества также заявили в суде апелляционной инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Владимирводоканал», рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Инспекция и ООО «Мой дом» отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ) в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Общества и Департамента, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 3.1 Положения о Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 №21, установлено, что в целях осуществлении государственного жилищного надзора Инспекция в пределах установленных полномочий организует и проводит в установленном законом порядке плановые и внеплановые документарные и выездные проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно приказу заместителя начальника Инспекции от 29.05.2015 №1090/01-02 предметом проведенной проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

То обстоятельство, что предписание о перерасчете платы за горячую воду выдано в отношении всех квартир спорного жилого дома, а проверка проводилась по жалобе жителя одной из квартир, не свидетельствует о том, что Инспекция вышла за рамки проводимой проверки.

В материалах дела имеются также заявления от иных жителей спорного жилого дома (т.1, л.д.137), доказательств того, что иным жителям многоквартирного дома начисление платы за горячую воду производилось в ином порядке, заявителем не представлено.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах ее полномочий.

Судом установлено, что приготовление горячей воды (подогрев холодной воды), поступающей в многоквартирный дом №169 по ул. Добросельской, производится в центральном тепловом пункте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета горячего водоснабжения, который учитывает как объем (количество) горячей воды, поступившей в дом (куб.м), так и объем тепловой энергии в горячей воде (Гкал).

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что с февраля 2015 года ОАО «ВКС» производило расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению жителям указанного дома в соответствии с пунктом 54 Правил №354, что не оспаривается заявителем.

Пунктом 54 Правил №354 установлен порядок определения размера платы для потребителей за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае расчет размера платы за коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, посчитал, что в рассматриваемом случае при начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению жителям спорного многоквартирного дома пункт 54 Правил №354 применению не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что указанный многоквартирный дом подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, что подтверждается сведениями из технического паспорта (т.3, л.д.11-13).

Подпунктом «б» пункта 4 Правил №354 установлено, что горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491). Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются «иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Пунктом 8 Правил №491 установлено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из совокупности указанных норм права следует, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а коллективный (общедомовой) прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества, с системой коммунальной инфраструктуры. Внешней границей сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены дома. При наличии общедомового прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом. Тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, но и систему за ее пределами, могут входить в состав общего имущества только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Расширение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без их согласия не допускается.

Из материалов дела следует, что ЦТП, расположенный по адресу:                    

<

...>, обеспечивает поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома №169, 171, 173 по                          ул. Добросельской г. Владимира.

Таким образом, указанный тепловой пункт не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №169 по ул. Добросельской и не принадлежит на каком-либо праве и управляющей организации, которая осуществляет управление спорным многоквартирным домом. Техническое обслуживание данного теплового пункта управляющей организацией не свидетельствует о наличии у нее какого-либо права на данный объект.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом имеет закрытую централизованную систему горячего водоснабжения; приготовление горячей воды осуществляется в ЦТП, из которого по присоединенной сети поступает в жилой дом в виде коммунального ресурса горячая вода.

Постановлением администрации г. Владимира от 29.11.2013 №4352 ОАО «ВКС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории г. Владимира.

ОАО «ВКС» осуществляет поставку потребителям коммунальных ресурсов «тепловая энергия» и «горячая вода».

На основании концессионного соглашения от 25.05.2012, заключенного между муниципальным образованием город Владимир, муниципальным унитарным предприятием г. Владимира «Тепловые сети» (концедент) и ОАО «ВКС» (концессионер) в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения муниципального образования город Владимир, ОАО «ВКС» передан участок сети системы горячего водоснабжения от наружной стены ЦТП до наружной стены многоквартирного дома №169 по                                        ул. Добросельской.

Пунктом 4 Правил № 354 установлен исчерпывающий перечень видов коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010                  №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

При этом наличие ЦТП между объектом теплопотребления – (многоквартирным домом № 169, точкой поставки) и тепловыми сетями ОАО «ВКС» не свидетельствует об отсутствии у заявителя статуса теплоснабжающей организации. Тепловые сети ОАО «ВКС» непосредственно соединены с многоквартирным домом №169.

Таким образом, суд обоснованно отметил, что ОАО «ВКС» является теплоснабжающей организацией, а собственники помещений в спорном многоквартирном доме - потребителями горячей воды.

У ОАО «ВКС» имеется техническая возможность для поставки горячей воды жителям данного дома, о чем свидетельствует наличие присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям теплоснабжающей организации.

Исходя из пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета горячей воды, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам как произведение объема (количества) потребленного за расчетный период в жилом помещении коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку начисление платы жителям многоквартирного дома № 169 по ул. Добросельской должно производиться за коммунальный ресурс –«горячая вода», то при расчете платы ОАО «ВКС» должно применять установленный постановлением Департамента от 19.12.2014 № 60/44 тариф на горячую воду, отпускаемую потребителям ОАО «ВКС», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, для населения со следующей календарной разбивкой:

- с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 117, 17 руб. за 1 куб.м;

- с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 126,47 руб. за 1 куб.м.

Однако, при расчете платы жителям спорного многоквартирного жилого дома за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ОАО «ВКС» установленный для него тариф не применяло.

Таким образом, содержащееся в оспариваемом предписании требование о проведении перерасчета платы за горячую воду жителям многоквартирного дома № 169 по ул. Добросельской г. Владимира соответствует положениям Правил №354.

На основании изложенного оспариваемое предписание Инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ОАО «ВКС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО «ВКС» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 10.03.2017 №3694, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2017 по делу №А11-8140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.03.2017 №3694.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.Б. Белышкова

Судьи  Т.В. Москвичева

А.М. Гущина