АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                             Дело № А67-2116/2021

29.06.2021 объявлена резолютивная часть решения

02.07.2021 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Республиканская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

об устранений препятствий в пользовании имуществом,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от  12.03.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.12.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Республиканская топливно-энергетическая компания»  (далее – АО «Компания «Ростопэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Современные источники света» (далее – ООО «Современные источники света», ответчик) с исковым заявлением об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем предоставления доступа в нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200021:321; в нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200021:320; в нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200021:2654. 

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что АО «Компания «Ростопэнерго» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 70:21:0200021:321, 70:21:0200021:320, 70:21:0200021:2654; указал, что на запрос о предоставлении доступа ответчик ответил отказом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд (л.д. 4-8). 

Ответчик требования истца не признал, представил фотографии всех объектов, указанных в исковом заявлении, указав на наличие свободного, не ограниченного  доступа ко всем объектам истца со стороны общественных мест. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что инвентаризация и осмотр имущества на территории города Томска им не производились, сведениями о фактическом размещении соответствующих зданий истец не располагает, представителя в город Томск не направлял и не планирует, основанием иска явилось сообщение ликвидатора ФИО4 о том, что доступ к объектам ограничен; кроме того, заявил довод об отсутствии ключей, необходимых для открытия соответствующих помещений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ко всем трем объектам истца имеется свободный доступ с улицы Белинского и улицы Усова через отдельные входы в эти здания, в прениях пояснил, что в феврале 2021 года действительно производился совместный осмотр помещений с участием ликвидатора акционерного общества «Республиканская топливно-энергетическая компания» ФИО4, доступ в помещения ограничен не был, все имущество было осмотрено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, АО «Компания «Ростопэнерго» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0200021:321; нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0200021:320; нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0200021:2654, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 71-108).  

В ответ на запрос истца от 17.02.2021 о предоставлении доступа к объектам, находящимся в собственности истца, ответчик направил письмо от 17.02.2021 (л.д.37), в котором указал, что доступ к помещениям не ограничен, объекты имеют множественные беспрепятственные подходы со стороны общественных мест.

Ссылаясь на то, что действия ответчика по ограничению доступа в помещения, находящихся в его собственности, направлены на нарушение прав и законных интересов  АО «Компания «Ростопэнерго», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Из анализа приведенных правовых положений и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения. Соответственно, цель негаторного иска – устранение для собственника препятствий в пользовании своим имуществом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В рамках настоящего дела бремя доказывания наличия создаваемых ответчиком препятствий в пользовании своим имуществом лежит именно на истце.

Определениями суда от 19.04.2021, 10.06.2021, а также в ходе судебных заседаний (путем объявления перерывов) истцу было предложено конкретизировать, какие именно действия, препятствующие истцу пользоваться своим недвижимым имуществом, совершает ответчик, а также представить возражения на Схему доступа к зданиям, представленную в материалы дела ответчиком.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Истец доказательств в обоснование своих доводов не представил, Схему доступа к зданиям, представленную ответчиком, не оспорил, однако обладал достаточным количеством времени для подготовки возражений.

Более того, представитель истца не располагал никакими сведениями относительно фактического местоположения зданий, особенностей их строения (ограждения, входы, этажность).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К доводу истца об отсутствии у последнего ключей, позволяющих открыть собственные помещения, суд относится критически.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Негативные последствия утраты собственником помещений ключей, необходимых для получения доступа в помещения, не могут быть возложены на иных лиц, осуществляющих деятельность в здании. 

Доказательства передачи ключей обществу с ограниченной ответственностью  «Современные источники света» в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления №10/22, отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком действий, направленных на нарушение права собственности или законного владения, исключает удовлетворение заявленных исковых требований.  

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без  удовлетворения.

Поскольку истцу при обращении с исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Республиканская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        М.А. Селиванова