АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-29638/2023 

21.08.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕДИТОР" (664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАУМАНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАВЕРС" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРШАЛА ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 119 887 руб. 05 коп.,

с участием третьих лиц – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660078, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, АФОНТОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ЗДАНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 83 ОФИС 607), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121096, 

<

...>, ЭТАЖ/КОМ 20/7),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2023, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 12.04.2024, предъявлено удостоверение адвоката № 3628 от 22.06.2023, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕДИТОР"  (далее – истец, ООО «ТК ЭКСПЕДИТОР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАВЕРС" (далее – ответчик, ООО «ТРАВЕРС») о взыскании убытков в размере 119 887 руб. 05 коп., составляющих возмещение грузополучателю стоимости утраченного груза, 11 451 руб. 00 коп., составляющих расходы на оплату перевозки (доставки ответчику) непринятого грузополучателями (ИП ФИО3 и ИП ФИО2) груза. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление оставлено без движения, определением от 15.10.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.03.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 16.07.2024 судебное разбирательство отложено на 08.08.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 по экспедиторской расписке № 1803 истец принял груз от ответчика для доставки в адрес ИП ФИО2 Принятые на себя истцом по указанной расписке обязанности по доставке груза в г. Благовещенск  были исполнены. В процессе перевозки груз был испорчен, в связи с чем ИП ФИО2 от забора груза отказался, ИП ФИО3 принял груз в количестве 16 мест.  

21.07.2023 в адрес истца от ИП ФИО2 и ИП ФИО3 поступили претензии о возмещении стоимости утраченного груза. Претензия ИП ФИО3 частично удовлетворена истцом – в размере 119 887 руб. 05 коп. 

Полагая, что порча груза произошла по вине ООО «Траверс» ввиду ненадлежащей упаковки груза, истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закона № 87-ФЗ), Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Предметом иска выступают материально-правовые требования истца о взыскании убытков в виде ущерба и провозной платы.

Материалами дела подтверждается, что 26.06.2023 по заявке покупателей (ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (грузополучателей спорного груза)), на основании заключенных ими договоров на перевозку груза с ООО «Транспортная компания «Экспедитор» (грузоперевозчик). В свою очередь, ответчиком в рамках договоров поставки, заключенных между указанными ИП ФИО2, ИП ФИО3  и ООО «Траверс» в адрес ООО «ТК Экспедитор» доставлен запалетированный товар (1 место), а также товар, упакованный в коробку из картона (54 места). 

Факт передачи груза грузоперевозчику (ООО «ТК Экспедитор») подтверждается экспедиторскими расписками № 000001803 от 26.06.2023 и № 00000804 от 26.06.2023.

По экспедиторским расписка 1, 2 Истец принял на себя обязательство доставить груз по маршруту Иркутск - Благовещенск и обязался выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии с условиями перевозки, указанными в экспедиторской расписке 2 груз принят от представителя грузоотправителя ООО «Траверс» ФИО6 в адрес грузополучателя ИП ФИО3 в соответствии со сведениями, указанными Отправителем в сопроводительных документах по количеству мест, весу и объёму, без объявленной стоимости, без досмотра и проверки содержимого упаковки, с сопроводительными документами, без экспедирования.

Также в условиях перевозки, указанных в экспедиторской расписке 2 следует, что Экспедитор не несёт ответственность за порчу груза без видимых следов повреждения упаковки.

Груз принят с объявленной ценностью 203 568,84 руб. в количестве 54 грузовых мест, в упаковке: коробка из картона, весом 767 кг., объёмом 1,4 м3., с сопроводительными документами СФ ТР7094 от 02.06.2023, без страхования, без изготовления обрешётки, без внутренней приёмки, без упаковки в мешки и без опломбировки.

По прибытию груза в г. Благовещенск было выявлено, что груз испорчен, в виду того, что к перевозке по экспедиторской расписке 1 были переданы товары народного потребления, включающие в себя монтажную пену, которая в процессе перевозки дала утечку, в виду ненадлежащей упаковки, что привело к порче перевозимого груза (по экспедиторским распискам 1, 2).

21.07.2023 в адрес Экспедитора поступили претензии ИП ФИО2 на сумму 86 271,42 руб. с приложением УПД № ТР7250 от 23.06.2023 и от ИП ФИО3 на сумму 119 887,05 руб. с приложением акта от 07.07.2023, счета на оплату № ГЛ 8426 от 20.06.2023, УПД № ТР7094 от 22.06.2023, фотографий.

При изучении истцом поступивших в его адрес претензий и документов, выявлено, что по экспедиторской расписке № 1803 от 26.06.2023 в качестве груза принята, в том числе, монтажная пена, которая по своим характеристикам относится к опасным грузам, класс опасности 2, легковоспламеняющиеся аэрозоли, согласно паспорту безопасности на монтажную пену марки Penosil Premium Gunfoam 65.

Претензия ИП ФИО3 истцом была удовлетворена, что повлекло для истца возникновение убытков в размере 119 887 руб. 05 коп. Факт перечисления ИП ФИО3 в качестве оплаты по претензии суммы в размере 119 887 руб. 05 коп. подтверждается платежными поручениями от 14.08.2023 № 602, от 29.09.2023 № 695, от 31.10.2023 № 805. 

В обоснование иска ООО «ТК Экспедитор», ссылаясь на положения Закона № 87-ФЗ и Устава автомобильного транспорта, указывает на то, что возникшие у истца убытки в видео стоимости утраченного груза, должен возместить ответчик как грузоотправитель, который отказался от надлежащей упаковки груза.

Вместе с тем, суд полагает, что ссылка истца на положения Закона № 87-ФЗ и Устава автомобильного транспорта в рассматриваемом случае несостоятельна и неправомерна, поскольку ООО «Траверс» не является стороной договора перевозки или договора транспортной экспедиции, соответствующих договоров между истцом и ответчиком не заключалось, обратного истцом не доказано. Экспедиторские расписки в рассматриваемом случае подтверждают лишь получение экспедитором (истцом) груза для дальнейшей перевозки в рамках договоров перевозки между Грузоперевозчиком (истцом) и Грузополучателями, коими выступали третьи лица – ИП ФИО2 и ИП ФИО3 Доводы истца о возложении на ответчика обязанностей, установленных вышеназванными нормативными-правовыми актами на ответчика основаны на неверном толковании норм материального права. 

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде ущерба. 

Как указано в пункте в абзаце первом пункта 2 статьи 15 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

Необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные правоотношения в рамках договоров перевозки/ транспортной экспедиции. Из материалов дела следует, что контрагентами (клиентами) истца в рамках перевозки спорного груза выступали третьи лица – ИП ФИО2 и ИП ФИО3 

При этом, на основании пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006, пункта 5 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 23 от 11.02.2008, экспедиторским документом является, в том числе экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. 

Таким образом, в рассматриваемом случае для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками  и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Суд в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагал истцу представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований. 

Осуществляя переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 15.03.2024 суд предлагал истцу представить письменные пояснения с учетом доводов ответчика, изложенных в возражениях на иск; письменные пояснения относительно наличия таких элементов состава убытков, как причинно-следственная связь между возникшими убытками и неправомерными действиями/бездействием ответчика, а также вины ответчика, его противоправного поведения (неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства с учетом характера фактически сложившихся между сторонами правоотношений), документальное подтверждение изложенных доводов; в части заявления о взыскании судебных расходов – пояснения относительно несоответствия согласованной сторонами в договоре стоимости юридических услуг фактически оплаченной истцом стоимости оказанных услуг согласно представленным документам, документально подтвердить факт оказания истцу услуг (несения истцом расходов на оплату услуг) в заявленном размере (20 000 руб.), представить акт оказанных услуг.

Определениями от 16.04.2024, от 16.05.2024, от 16.07.2024 суд повторно предлагал истцу представить соответствующие документы и пояснения, поименованные в определении от 15.03.2024.

Требования суда, изложенные в определениях, истцом не исполнены, пояснения и документы не представлены.  

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылался также на то, что при передаче товара (спорного груза) истцу (представителю экспедитора) были переданы документы на груз, в которых в качестве товара значилась монтажная пена. Данное обстоятельство истцом не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто. В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о том, что уже в момент приемки спорного груза, истец как профессиональный участник рынка транспортно-экспедиционных услуг мог и должен был соблюдать правила перевозки товара (монтажной пены), регламентированные ГОСТ Р 59599-2021 «Пена монтажная однокомпонентная полиуретановая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия», а именно – должен был приняты меры, предохраняющие товар от механических повреждений, загрязнений и воздействий атмосферных осадков и прямых солнечных лучей. Истцом, в свою очередь, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения названных условий перевозки груза, в то время как именно их несоблюдение очевидно могло привести к взрыву баллонов с монтажной пеной в процессе перевозки.

Как пояснил ответчик, товар, направленный в адрес третьих лиц (в том числе, монтажная пена, помещенная в коробки), был упакован надлежащим образом, не противоречащим действующим регламентам и правилам, а именно – помещен в коробку, упакованную стрейч-пленкой (пять слоев стрейч-пленки с перехлестом 50%). При передаче товара грузоперевозчику упаковка дефектов не имела.

Суд также признает заслуживающими внимания следующие доводы ответчика. При приемке товара от ООО «Траверс», подлежавшего доставке в адрес ИП ФИО3, представитель экспедитора в экспедиторской расписке указал на то, что груз является хрупким, соответственно уже на момент приемки груза понимал, что последний относится к грузу, которому необходима специальная защита от падений, трясок, физического, ударного воздействия и весовых нагрузок. Истцом не представлено доказательств того, что причиной порчи и недостачи груза явились действия грузоотправителя, а не действия самого грузоперевозчика, не обеспечившего надлежащую перевозку груза, либо третьих лиц, в результате чего мог произойти доступ к грузу (груз получен грузополучателем врассыпную), а также его недостача, о чем свидетельствуетИП ФИО3 Какая-либо проверка по факту недостачи груза, в том числе, с привлечением сотрудников правоохранительных органов не производилась, заключение специалистов, которое бы свидетельствовало о том, что снабжение товара манипуляционными знаками, исключило бы возникшие повреждения, а также недостачу груза отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика, а равно его вины и наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, доводы истца об обратном, с учетом возражений ответчика, являются необоснованными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства в отсутствие между сторонами договорных отношений. Сам по себе факт удовлетворения истцом претензии клиента (ИП ФИО3) не является достаточным основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия  всей  совокупности  условий,  необходимых  для  привлечения  ответчика  к гражданско-правовой  ответственности  в  виде  возмещения  убытков,  в  том  числе, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, противоправность действий (бездействия) ответчика, а равно вина ответчика. Поскольку требование о взыскании стоимости недостающего (поврежденного) груза признано судом необоснованным, документально неподтвержденным, требование о взыскании стоимости провозной платы также не может быть удовлетворено судом ввиду его необоснованности и неправомерности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия  всей  совокупности  условий,  необходимых  для  привлечения  ответчика  к гражданско-правовой  ответственности  в  виде  возмещения  убытков,  в  том  числе, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, противоправность действий (бездействия) ответчика, а равно вина ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба в виде стоимости утраченного груза и оплаты перевозки неприятного груза суд признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом при подаче иска по платежному поручению уплачена государственная пошлина в размере 4 940 руб. 14 коп. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя относятся на истца, как на проигравшую сторону, и не подлежат возмещению.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева