Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7301/2024

21 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (125009, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Арбат, ул Воздвиженка, д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество "Акционерный банк "Россия" 

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

 от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024 – посредством вебконференции; 

от третьих лиц: ФИО2 по доверенности от 03.04.2024 

 

установил:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании 5 783 879 руб. 83 коп. долга, 225 809 руб. 01 коп. процентов за период с 01.10.2022 по 18.01.2024, 677 427 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 18.01.2024.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество "Акционерный банк "Россия".

 В судебное заседание 15.05.2024 явился представитель третьего лица, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании посредством веб-конференции. 

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по адресу местонахождения Ответчика.

Определением от 16.05.2024 суд отказал в передаче дела по подсудности.

В судебное заседание 14.06.2024 явился представитель третьего лица, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании посредством веб-конференции.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил: 

1. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации"  в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 2 514 558 рублей 07 копеек просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе 1671315 рублей 84 копейки - сумма просроченного основного долга, 4 703 рубля 44 копейки - сумма процентов за период с 31.04.2024 года по 31.05.2024 года, 838 538 рублей 79 копеек - неустойка за период с 01.10.2022 года по 31.05.2024 года,

а также:

-  проценты за пользование кредитом по ставке 3% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с 01.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга;

-  неустойку по ставке 9% годовых, начисляемую на сумму основного долга, за каждый день просрочки погашения задолженности по основному долгу от суммы неуплаченного в срок платежа, с 01.06.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга,

-  неустойку по ставке 18% годовых, начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (основным долгом), с 01.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

2.Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации" в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 56 436 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 14.06.2024 явился представитель третьего лица, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании посредством веб-конференции.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил: 

1. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771001001, дата присвоения ОГРН 15.10.2002, сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002: Регистрационный номер 000.395-У, дата регистрации: 27.05.1993) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 08.06.2007) 1 140 058,94 рублей, из которых: 281 029,81 руб. -сумма основного долга; 1 036,58 рубля - проценты начисленные за период с 15.06.2024 по 29.07.2024 года; 846 199,22 рублей - неустойка по основному долгу за период с 01.10.2022 по 29.07.2024 года; 11 793,33 - неустойка на сумму задолженности по просроченным процентам за период с 01.10.2022 по 29.07.2024 года,

а также:

-  проценты за пользование кредитом по ставке 3% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с 30.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга;

-  неустойку по ставке 9% годовых, начисляемую на сумму основного долга, за каждый день просрочки погашения задолженности по основному долгу от суммы неуплаченного в срок платежа, с 30.07.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга,

-  неустойку по ставке 6% годовых, начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (основным долгом), с 30.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

2.Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771001001, дата присвоения ОГРН 15.10.2002, сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002: Регистрационный номер 000.395-У, дата регистрации:27.05.1993) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 08.06.2007) 56 436 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, «22» июня 2021г. между Акционерным обществом «Акционерный Банк «РОССИЯ» (далее - АО «АБ «РОССИЯ», Банк) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий «Гурзуфский» (далее -ФГБУ "Санаторий "Гурзуфский" или Заемщик) заключен Кредитный договор №00.19-5/01/104/21 с учетом Дополнительного соглашения №1 от 30.11.2021 (далее - Основной договор или Кредитный договор). Общие условия кредитования и подписанное Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц/индивидуальных предпринимателей в АО «АБ «РОССИЯ» (далее - Заявление о присоединении) в совокупности являются заключенным между Банком и Заемщиком кредитным договором. Кредитование заемщика по указанному договору осуществлено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 .году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства № 279 от 27.02.2021.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 35 000 000,00 (Тридцать пять миллионов) рублей, на срок до «22» декабря 2022 года, процентная ставка за пользование траншами и порядок ее уплаты установлены п. 8 Заявления о присоединении, что составляло на дату предъявления иска 3 (три) процента годовых.

В соответствии с п. 19 Заявления о присоединении, в случае нарушения сроков возврата суммы выданных траншей, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки, указанной в пп. 8.1.3. разделе «Процентная ставка за пользование траншами» указанного Заявления, за каждый день просрочки погашения задолженности по траншам от суммы неуплаченного в срок платежа, также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование траншами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной в пп. 8.1.3. разделе «Процентная ставка за пользование траншами» указанного Заявления, за каждый день просрочки погашения задолженности Заемщика по уплате процентов за пользование траншами от суммы неуплаченного в срок платежа.

В связи с неисполнением (ненадлежащем исполнением) условий договора в части уплаты основного долга, процентов и неустоек по Кредитному договору Ответчику в соответствии с п. 8.4. Условий кредитования Банком были направлены: Требование от 05.07.2022г. о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору (претензия в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ) и Требование от 10.08.2022г. о досрочном погашении просроченной задолженности по Кредитному договору (претензия в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ), в которых также указывалось о рассмотрении вопроса о взыскании ссудной задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования банка, в судебном порядке, которые остались без удовлетворения.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между АО «АБ «РОССИЯ» и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства №07/1571 от 13.05.2021 года (далее - Договор поручительства) в части возврата 75 (Семидесяти пяти) процентов суммы основного долга по Кредитному договору. Ответственность поручителя наряду с Заемщиком является солидарной (п. 2.1.1. договора). Согласно п. 1.1. Договора поручительства, "Обеспечиваемые обязательства" означает обязательства должника по возврату 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках программы, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг, в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, на основании кредитного договора.

Заемщик уведомлен и согласен с тем, что его обязательства перед Банком по возврату 75% основного долга по кредиту и процентов, включенных в основной долг по кредиту, в порядке, предусмотренном Правилами о субсидиях по Постановлению №279 (пункт 17.2 Заявления о присоединении).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора поручительства Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 Договора поручительства, в порядке и сроки, установленные Договором поручительства.

АО «АБ «РОССИЯ» предъявил Поручителю требование №00.19-5/16/046/2022 от 29.08.2022 об уплате денежных средств в размере 5 783 879 руб. 83 коп.

Требование АО «АБ «Россия» по Договору поручительства было удовлетворено Поручителем путем выплаты денежных средств в размере 5 783 879 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением №43 от 30.09.2022.

Согласно п. 4.3.1 Договора поручительства после исполнения Поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора.

По смыслу приведенных выше норм права и условия Договора поручительства, к Поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе право на начисление процентов и неустоек, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с п. 7.1 Договора поручительства после выплаты Поручителем Банку денежных средств по Договору поручительства, он обязан осуществлять необходимые действия по взысканию задолженности Заемщика по Кредитному договору в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», в том числе в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, в адрес Заемщика направлено Требование №00.19-5/16/005/2023 от 12.01.2023 о возмещении денежных средств, уплаченных Поручителем по Кредитному договору, а также об уплате начисленных процентов и неустоек. Однако указанное требование оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Претензию Истца о выплате денежной суммы, уплаченной Третьему лицу во исполнение обязательств Ответчика по кредитному договору, Ответчик добровольно не удовлетворил.

            Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, требование истца о взыскании с ответчика 281 029 руб. 81 коп. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Истцом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, заявлено требование о взыскании с ответчика 1 036 руб. 58 коп. процентов за период с 15.06.2024 по 29.07.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга по ставке 3 % годовых.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  01.10.2022 по 29.07.2024 в размере 846 199 руб. 22 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты по ставке 9% годовых, а также 11 793 руб. 33 коп. неустойки на сумму задолженности по просроченным процентам за период с 01.10.2022 по 29.07.2024 года с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты по ставке 6 % годовых.

            Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В отзыве на иск ответчик просит суд снизить неустойку ввиду ее явной чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ № 81), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд не нашел оснований для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский медицинский центр" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) 281 029 руб. 81 коп. задолженности, 1 036 руб. 58 коп. процентов, начисленных за период с 15.06.2024 по 29.07.2024 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты по ставке 3% годовых., 846 199 руб. 22 коп. неустойки по основному долгу за период с 01.10.2022 по 29.07.2024 года с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты по ставке 9% годовых, 11 793 руб. 33 коп. неустойки на сумму задолженности по просроченным процентам за период с 01.10.2022 по 29.07.2024 года с дальнейшим начислением по день фактической оплаты по ставке 6% годовых, 56 436 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.