ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28713/2024

07 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25089/2024)  общества с ограниченной ответственностью «СКВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2024 по делу № А56-28713/2024, принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКВ» (далее – истец, ООО «СКВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – ответчик, ООО «ГСП-7») о взыскании по договору от 12.08.2020 №ГСП7-70/20 (далее – Договор): 212 861,66 руб. задолженности (прочие затраты по договору).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.07.2024.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заказчик неправомерно отказался производить оплату фактических затрат, понесенных подрядчиком, без каких-либо объяснений.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 12.08.2020 истец (субсубподрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили Договор, согласно пункту 2.1 которого субсубподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству объекта КС «Новомикуньская» в составе стройки «СМГ Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)» (далее – Объект), предусмотренные проектной и рабочей документацией (далее – Работы), а субподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке.

Согласно пункту 3.1 Договора цена Работ субсубподрядчика по Договору определяется в соответствии с приложением №3 - «Расчет договорной цены».

Цена подрядных работ, согласованная сторонами, является твердой (неизменной), даже если на момент заключения Договора и подготовки рабочей документации исключается возможность определить полный объем Работ, необходимых для строительства Объекта. Цена подрядных работ включает в себя стоимость подрядных работ, указанных в проектной и рабочей документации, и любых иных работ, необходимых для строительства Объекта и его нормальной эксплуатации, а также учитывает все возможные расходы субсубподрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора в составе цены работ учитываются все возможные расходы субсубподрядчика, включая, но, не ограничиваясь следующими затратами:

- затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, изделий и конструкций, поставляемых Субсубподрядчиком;

- затраты транспортно-складской логистики (при формировании стоимости материально-технических ресурсов);

- затраты, связанные с перебазированием Субсубподрядчика (субсубподрядчиков) с одной стройки на другую, включая перебазировку строительной техники до мест зимнего отстоя в период строительства Объекта;

- издержки, связанные с инфляционными рисками;

- затраты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость;

- дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных (ремонтно-строительных работ) работ в зимнее время;

- затраты по перевозке автомобильным и/или иным транспортом работников Субсубподрядчика или компенсация расходов по организации специальных маршрутов городского транспорта;

- затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом (за исключением вахтовой надбавки к тарифной ставке, учитываемой в локальных сметах);

- затраты, связанные с командированием рабочих для выполнения строительно-монтажных строительных работ;

- затраты на проведение специальных мероприятий по обеспечению нормальных условий труда;

- иные затраты, прямо не оговоренные в настоящем пункте (иных пунктах Договора), но необходимые для достижения результата работ по настоящему Договору.

Согласно пункту 3.2 Договора конкретный перечень затрат будет корректироваться после подписания субподрядчиком дополнительного соглашения с генподрядчиком (утверждения цены Работ по договору с генподрядчиком) с последующим заключением дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Сторонами подписано дополнительное соглашение №3 от 11.01.2021 с приложением №3 (расчет договорной цены).

Стороны пунктом 3.3 Договора предусмотрели, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора (статья 451 ГК РФ), не является основанием для пересмотра цены Работ по Договору.

Согласно пункту 4.1.7 Договора расчет по Договору производится субподрядчиком в течение 90 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (форма №КС-2), но в любом случае не ранее истечения 10 рабочих дней с момента получения целевых финансовых средств от генподрядчика, при условии надлежащего оформления документов, указанных в пунктах 4.1.1.-4.1.6. Договора. При этом счет-фактура, оформленная в соответствии с законодательством РФ, выставляется субсубподрядчиком на имя субподрядчика не позднее 5 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 №1 на 5 129 730 руб.

Платежными поручениями от 18.02.2022 №2871 на 1 444 942,80 руб., от 23.03.2021 №4475 на 3 684 787,20 руб. ответчик произвел оплату выполненных работ.

Как следует из текста искового заявления, согласно реестрам передачи документов общая сумма прочих затрат составила 212 861,66 руб.

В связи с неоплатой прочих затрат истец направил ответчику претензию от 20.05.2022, в которой потребовал погасить задолженность в размере 212 861,66 руб.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в силу закона и указанных разъяснений Президиума ВАС РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является подписанный акт приема-передачи.

Из материалов дела следует, что в рамках Договора ООО «СКВ» выполнило строительно-монтажные работы на общую сумму 5 129 730,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ от 30.11.2021 № 1 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2021 по форме КС-3.

Указанные работы ООО «ГСП-7» оплачены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.11.2021 №1 на 5 129 730 руб. не оспаривается ООО «СКВ».

ООО «СКВ» указывает на наличие дополнительных затрат в рамках исполнения договора подряда на общую сумму 212 861,66 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 Договора цена подрядных работ включает в себя стоимость подрядных работ, указанных в проектной и рабочей документации, и любых иных работ, необходимых для строительства Объекта и его нормальной эксплуатации, а также учитывает все возможные расходы субсубподрядчика.

Таким образом, из буквального толкования вышеозначенный пунктов договора (статья 431 ГК РФ) следует, что все затраты, связанные с исполнением Договора включены в цену работ. Расчеты по Договору производится на основании подписанных сторонами акта выполненных работ (КС-2) (пункт 4.1.7 Договора), каких-либо оговорок, что дополнительные затраты оплачиваются ООО «ГСП-7» отдельно, из положений Договора не следует.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2024 по делу №  А56-28713/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ф. Орлова