ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25977/2022

26 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Анелан» - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - не явился, извещен,

от третьего лица: публичного акционерного общества «Сбербанк России» - не явился, извещен,

рассмотрев 12 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анелан»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А40-25977/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анелан»

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России»

 

                                                      УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Анелан» (далее – ООО «Анелан», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик) 1 500 000 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятым при новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы решением от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года отменены, дело повторно направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года, удовлетворено заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта и с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 1 528 000 руб.

Не согласившись с принятыми по итогам рассмотрения заявления ответчика судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права и отсутствие с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2023 года оснований для поворота исполнения судебного акта, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении поданного ответчиком заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 12 марта 2024 года участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не представили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании оставленного Девятым арбитражным апелляционным судом постановлением от 15 сентября 2022 года без изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу от 27 июня 2022 года Арбитражным судом города Москвы 24.10.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 040613189, требования которого были исполнены ответчиком перечислением по платежному поручению  от 09.11.2022 № 134950 денежных средств в размере 1 528 000 руб. 

Удовлетворяя поданное ответчиком заявление о повороте исполнения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил принятия при новом рассмотрении и вступления на момент рассмотрения заявления в законную силу решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца, со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в утвержденном Президиумом 27.11.2019 «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», исходил из отсутствия у судебных актов ввиду их отмены юридической силы для целей получения истцом денежных средств от ответчика и непредставления доказательств их самостоятельного возврата, отметив при этом, что спор подлежит рассмотрению по существу с учетом приведенных в постановлении суда кассационной инстанции от 10 октября 2023 года указаний.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя изложенные в жалобе возражения, судебная коллегия исходит из того, что на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта применительно к положениям статей 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 268, 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иного, отличный от вступившего 13 июля 2023 года в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 11 мая 2023 года об отказе в удовлетворении иска не имелось.

Последующая отмена положенных в обоснование вынесенного определения судебных актов, как правильно указано судом апелляционной инстанции, не имеет правового значения, поскольку подтверждающего наличие права на получение денежных средств судебного акта истцом не представлено, по факту поворота исполнения стороны приведены в первоначальное положение.

При этом последующая отмена принятых при новом рассмотрении судебных актов применительно к положениям части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили предмет доказывания по заявлению и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2023 года по делу № А40-25977/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анелан» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                               Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                                                                         Ю.В. Архипова 

 

                                                                                                  В.В. Петрова