АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                       

дело № А43-6499/2024

13  июня   2024  года

г. Нижний

Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 10  июня  2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13  июня  2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-96),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   г. Нижний Новгород

 

о взыскании  6 410 263 руб. 42 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 13.02.24.

- от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд  Нижегородской  области  с  иском  к ответчику ООО  «АВТОСТРАДА» о  взыскании:

- задолженности в сумме 6 053 242 руб. 60 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период              с 11.07.23 по 19.02.24  в сумме 357 020 руб. 82 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,5% за просрочку оплаты за период с 20.02.24 по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «Экострой».

Определением от 21.03.24 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства                   о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 06.05.24 суд:

- повторно обязал истца письменно уточнить предмет и основание  иска с учетом подписания сторонами договора поставки 15.01.24, обосновать правомерность взыскания договорной неустойки с учетом п. 8.1 договора, представить доказательства частичной оплаты долга ответчиком;

- повторно обязал ответчика представить письменный отзыв  на иск  и подлинные доказательства оплаты долга заявителю иска.

В судебном заседании 10.06.24:

 

1. Истец заявил следующие ходатайства:

- об изменении основания иска с договора поставки от 10.06.23 № 10-06/23 на разовые сделки купли-продажи за период с 10.06.23 по 27.09.23 в той же сумме 6 053 242 руб. 60 коп;

- об изменении периода начисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами с 31.01.24 по 10.06.24 и уменьшении суммы процентов до 349 301 руб. 87 коп. с последующим начислением с 11.06.24 по день фактического исполнения обязательств;

- об отказе от требования о взыскании договорной неустойки в размере 0,5% за просрочку оплаты за период с 20.02.24 по день фактического исполнения обязательств.

Суд согласно п. п.  1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                  к рассмотрению отказ истца от иска в части взыскания договорной неустойки, а также ходатайство истца об  изменении основания иска и  уменьшении суммы процентов до 349 301 руб. 87 коп. 

2. Ответчик повторно письменный отзыв на иск не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора,  в судебное заседание не явился, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия. 

В соответствии с  п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,                                в судебном заседании 10.06.24 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания                                         6 053 242 руб. 60 коп. долга, 349 301 руб. 87 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период  с  31.01.24 по 10.06.24, проценты на долг в сумме 6 053 242 руб. 60 коп. за период с 11.06.24 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как указывает истец, между сторонами заключен договор поставки товара от 10.06.23 № 10-06/23, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять,                а ответчик (заказчик) принять и оплатить асфальтобетонную смесь в порядке и на условиях, определенных сделкой.

Судом  установлено, что представленный истцом в материалы дела договор поставки товара от 10.06.23 № 10-06/23 ответчиком подписан только 15.01.24.

С учетом изложенного истец изменил основание иска на разовые сделки купли-продажи за период с 10.06.23 по 27.09.23.

Из материалов дела видно, что истец (продавец) на основании универсальных передаточных документов за период с 10.06.23 по 27.09.23 поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 7 396 518 руб. 60 коп. (л.д. 18-28). 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи.

Ответчик по платежным поручениям за период с 18.04.19 по 16.03.22 (л.д. 55, 56) частично оплатил задолженность, в связи с чем его долг составил 6 053 242 руб.                            60 коп. 

Претензией от 30.01.24 (л.д. 13) истец обратился к ответчику с требованием об оплате указанной задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

 

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                               и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                            и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование                   о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению              в сумме 6 053 242 руб. 60 коп.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 31.01.24 по 10.06.24 в сумме 349 301 руб. 87 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период  с 11.06.24 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно                                     с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса).      

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами на долг в сумме 6 053 242 руб. 60 коп. за период                 с 11.06.24 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

 

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания договорной неустойки                в размере 0,5% за просрочку оплаты за период с 20.02.24 по день фактического исполнения обязательств принято судом к рассмотрению согласно  п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассматривая отказ от иска, суд проверил законность действий заявителя.                                                                                                                                                                                                                                         

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу                        в части взыскания договорной неустойки в размере 0,5% за просрочку оплаты за период с 20.02.24 по день фактического исполнения обязательств    в соответствии                         с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества                              с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нижний Новгород 6 053 242 руб. 60 коп. долга, 349 301 руб. 87 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период                          с  31.01.24 по 10.06.24, проценты на долг в сумме 6 053 242 руб. 60 коп. за период                  с 11.06.24 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды и 55 013 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Производство по делу прекратить в части взыскания договорной неустойки                     в размере 0,5% на долг в сумме 6 053 242 руб. 60 коп. за период с 20.02.24 по день фактического исполнения обязательств. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 38 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.24 № 345.

Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок. не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                              И. Г.  Снегирева

 

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. 

<

***>