Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121823/19-141-1063

18 июля 2019 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                   15 июля 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                        18 июля 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Небоскреб ГБ» (ИНН 

<

***>) 

к Департаменту строительства города Москвы (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 164 805руб. 01коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019г., ФИО3 по доверенности от 01.04.2019г., 

от 3-го лица – ФИО4 по доверенности от 21.08.2018г.,     

УСТАНОВИЛ:

ООО «Небоскреб ГБ» обратилось с исковым заявлением к Департаменту строительства города Москвы о взыскании 2 609 104руб. 92коп. задолженности и 555 700руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту №653-У/07 от 28.12.2007г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Оценив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2007г. между истцом и ГУП «УЭЗ» заключен государственный контракт №653-У/07.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался выполнить работы, а ГУП «УЭЗ» принять и оплатить их.

Соглашением от 04.06.2008г. к контракту обязанность по финансированию выполненных работ возложена на Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы.

Соглашением от 21.11.2011г. к контракту права и обязанности по финансированию строительства объекта перешли к ответчику.

Истец в иске указывает, что работы по контракту выполнены им в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 контракта окончательный расчет по контракту производится в течение 15 дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что оплата ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать 2 609 104руб. 92коп. задолженности.

В подтверждение заявленных требований истец представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, последние из которых датированы 15.10.2016г.

Вместе с тем, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, по результатам выполненных в рамках контракта работам, выданы 31.07.2015г. и 31.08.2015г., следовательно, крайний срок оплаты истек 15.09.2015г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая, что о нарушении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцу стало известно не позднее 15.09.2015г., то суд применяет срок исковой давности, поскольку иск подан в суд 15.05.2019г. (направлен почтой 13.05.2019г.). 

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 2 609 104руб. 92коп. задолженности и 555 700руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян