﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8960/2018

25 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица  – 

федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 

в лице филиала по Нижегородской области

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2019,

принятое судьей Леоновым А.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019,

принятое судьями Кастальской М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

по делу № А43-8950/2018

 

по заявлению публичного акционерного общества «ГАЗ»

(ИНН: 5200000046, ОГРН: 1025202265571)

по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела

 

по заявлению публичного акционерного общества «ГАЗ» о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области (далее – Учреждение).

Заявленное требование мотивировано невыполнением действий по установлению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040286:260, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Монастырка, 19А.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, частично удовлетворил требование Общества, признав бездействие Учреждения незаконным и обязав последнего определить кадастровую стоимость спорного земельного участка.

Позднее, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, удовлетворил данное требование, взыскав с Учреждения в пользу Общества 32 500 рублей в возмещение судебных расходов.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, заявленные ко взысканию судебные расходы являются неразумными и завышенными, и, в частности, не соответствуют сложности дела, времени участия представителя в судебном процессе, объему работы, а также критерию соразмерности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Общество просило рассмотреть кассационную жалобу без его участия; суд округа счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Учреждение не направило своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пленум  Верховного  Суда   Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал следующие разъяснения. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта несения судебных издержек в заявленном размере и о разумности данного размера издержек. При этом суды исходили из времени, необходимого на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения и сложности дела, с учетом участия представителя в судебных заседаниях, результатов мониторинга стоимости подобных услуг в Нижегородской области (по данным размещенным в сети Интернет) и принципа разумности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд исчерпывающим образом в судебном акте отразил взаимное соответствие указанных в договоре от 16.01.2012 услуг представителя с теми юридически значимыми фактами, имевшими место при рассмотрении дела (составление и подача процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в двух инстанциях).

 По существу, все аргументы кассатора направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, поскольку в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А43-8960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов