АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-17521/2018 

«30» октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОКОМ СПБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.07.2008 г., юридический адрес: 192102, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА СИБИРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.03.2016 г., юридический адрес: 664037, Иркутская область, город Иркутск, территория Батарейная)

о взыскании задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 06.02.2017 № 1428/2, от 06.02.2017 № 1433/2, от 06.02.2017 № 1435/2 в размере 299 785 руб. 92 коп., в том числе: основного долга – 268 148 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 31 637 руб. 80 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноком СПб» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 299 785 руб. 92 коп., в том числе: основного долга – 268 148 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 31 637 руб. 80 коп.

Определением от 31 июля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения от 14 сентября 2018 года, согласно которой в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

19 сентября 2018 года через систему подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление ООО «Техноком СПб» о составлении мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу.

В связи с нахождением судьи Сураевой О.П. в очередном отпуске в период с 17 сентября 2018 года по 25 октября 2018 года суд определил рассмотреть вопрос об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска, о чем вынесено определение от 20 сентября 2018 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, в связи с чем суд  считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.  

Как следует из заявления о взыскании задолженности, истец в обоснование требований указал следующее.

ООО «Техноком СПб» осуществляло поставки товаров ООО «Сила Сибири», которое в полном объеме принятые товары не оплатило, сумма задолженности по состоянию на 04 июля 2018 года составила 268 148 руб. 12 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 637 руб. 80 коп.

Ответчик, в сроки установленные судом для представления доказательств и документов, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представленные истцом универсальные передаточные документы не соответствуют требованиям закона о бухгалтерском учете, поскольку не содержат подписи, указания наименования должности лиц их подписавших со стороны покупателя, указанные в товарных накладных товары ответчику не доставлялись и, соответственно, последним не принимались. При этом заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке укрощенного производства» определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В данном случае суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В представленном ходатайстве ответчика, также не указано на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Названные ответчиком обстоятельства в качестве необходимости  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В представленных возражениях на отзыв истец указал на отсутствие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По мнению суда, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства без волеизъявления истца, повлечет нарушение прав последнего на рассмотрение дела в срок, предусмотренный частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

            Как указал истец, на основании универсальных передаточных документов от 06.02.2017 № 1428/2 на сумму 103 863 руб. 72 коп., от 06.02.2017 № 1433/2 на сумму 72 166 руб. 80 коп., от 06.02.2017 № 1435/2 на сумму 92 117 руб. 60 коп., всего на сумму 268 148 руб. 12 коп., истец поставил ответчику товар.

Доказательства заключения между истцом и ответчиком соответствующего договора в материалы дела не представлены. 

Вместе с тем при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

   На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

   В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Следовательно, в рассматриваемом случае, в связи с отсутствием заключенного между сторонами соответствующего договора, правоотношения сторон возможно было бы квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, где условия о наименовании, количестве и цене товара обосновывались бы универсальными передаточными документами. 

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Так, письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Данная форма носит рекомендательный характер, неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения. Предложение ФНС России формы универсального передаточного документа не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно Постановлением Правительства РФ № 1137.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы от 06.02.2017 № 1428/2 на сумму 103 863 руб. 72 коп., от 06.02.2017 № 1433/2 на сумму 72 166 руб. 80 коп., от 06.02.2017 № 1435/2 на сумму 92 117 руб. 60 коп. (всего на сумму 268 148 руб. 12 коп.).

Вместе с тем указанные универсальные передаточные документы не содержат подписи ответчика в графе «товар (груз) получил», то есть не содержат отметки о принятии товара покупателем, а также сведений о лице, получившем товар, а, следовательно, указанные обстоятельства не свидетельствуют о поставке товара.

Представленный в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: декабрь 2016 года – июнь 2017 года между ООО «Техноком СПб» и ООО «Сила Сибири» не может быть принят судом во внимание, поскольку в отсутствие первичных доказательств акт сверки не может являться достаточным и достоверным доказательством получения ответчиком товара и наличия задолженности в указанном размере. 

В соответствии с  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

 

В данном случае письменный договор между сторонами не заключался, документы, которые могли бы подтверждать наличие между сторонами отдельных сделок, а именно УПД, надлежащим образом не оформлены. 

Учитывая лаконичность сведений, содержащихся в акте сверки, сам по себе акт сверки может подтверждать наличие некой задолженности, но не может свидетельствовать о наличии конкретных отношений, истец же просит взыскать задолженность за поставленный товар по конкретным УПД. При этом, как уже было указано судом, наличие именно данной задолженности истец документально не подтвердил. 

        В определении от 31.07.2018 г. при принятии искового заявления к производству суд предложил истцу представить универсальные передаточные документы с отметкой покупателя о получении. 

        Указанные документы во  исполнение определения суда истцом не представлены.

Более того, в возражениях на отзыв истец указал, что УПД с отметкой ответчика о получении товара отсутствуют, истец указал, что единственным и, по его мнению, достаточным документом, подтверждающим поставку товара и наличие задолженности, является акт сверки, подписанный обеими сторонами, от предложенного ответчиком перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для представления истцом и оценки судом дополнительных документов в обоснование заявленных исковых требований истец отказался. 

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, дальнейшие предложения истцу представить необходимые документы, а также переход к рассмотрению дела в общем порядке в целях получения и исследования указанных документов, суд счел нецелесообразным, рассмотрел дело по существу в упрощенном порядке.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлены в материалы дела надлежаще оформленные первичные учетные документы, подтверждающие получение ответчиком товара.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара, задолженности ответчика за конкретный товар и, соответственно, отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           О.П.Сураева