ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95766/22

03 июля 2023 года

г. Москва

 

 

 Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Фирма «ТРАНСГАРАНТ» на решение Арбитражного суда Московской области  от 15 февраля 2023 года по делу № А41-95766/22, после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2023 года определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года, по  заявлению   ОАО «РЖД» к ООО «Фирма «ТРАНСГАРАНТ» о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фирма «ТРАНСГАРАНТ» (далее - ответчик) платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Иня-Восточная ЗСБ ж.д. в размере 71 750 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в 2 870 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года по делу № А41-95766/22  с ООО «Фирма «ТРАНСГАРАНТ» в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата в размере 71 750 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 2 870 руб.

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Фирма «ТРАНСГАРАНТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, между ОАО «РЖД» (перевозчик, истец) и ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" (владелец, ответчик) заключен договор №15/Н от 16.08.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Фирма «Трансгарант», примыкающего к станциям Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с пунктом 5 Договора передача вагонов на путь необщего пользования владельца производится по уведомлению. Уведомление о времени предстоящей подачи вагонов передается приемосдатчиком перевозчика приемосдатчику владельца в круглосуточном режиме по телефону не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с одновременной регистрацией в книге уведомлений форм ГУ-2ВЦ (ГУ-2).

Пунктом 7 договора установлено количество вагонов, одновременно сдаваемые владельцу. В соответствии с пунктом 7.1. договора в случаях, когда с путей станции Иня- Восточная на железнодорожный путь необщего пользования вагоны забираются локомотивом владельца в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче на выставочном пути, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны фактически забранные локомотивом владельца на железнодорожный путь необщего пользования. На все оставшиеся на выставочных путях станции Иня-Восточная вагоны, контейнеры оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23), фиксирующий факт нахождения вагонов, контейнеров на пути общего пользования станции Иня -Восточная в ожидании их приема (передачи) и для начисления соответствующих платежей. В момент фактической уборки (передачи) оставшейся партии вагонов локомотивом владельца с выставочных путей на железнодорожный путь необщего пользования владельца составляется второй акт общей формы на окончание задержки приема (передачи) вагонов, контейнеров на путях общего пользования.

Согласно подпункту «г» пункта 20 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, контейнеров, прибывающих в адрес владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Суд первой инстанции указал, что как следует из пункта 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила Перевозок грузов, порожних грузовых вагонов), для удостоверения обстоятельств являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути владельца ввиду занятости путей ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" ранее поданными вагонами подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ (формы ГУ-23), выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ, ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ.

В исковом заявлении истец указывает на то, что отказ ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" от подписания актов и накопительных ведомостей является необоснованным, и не соответствует условиям договора, поскольку договор не содержит условия, освобождающие ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Сумма причитающихся ОАО «РЖД» платежей, рассчитанных в соответствии с пунктом 20 (г), пунктом 21 договора, а также на основании таблицы № 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, с учетом коэффициентов индексации за время нахождения вагонов/контейнеров на путях общего пользования станции Иня-Восточная ЗСБ ж.д. в июле 2022 года в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ", составила по актам общей формы на начало/окончание задержки 71 750 руб. 40 коп., в том числе НДС - 11 958 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, учитывая изложенное, пришел к выводу, что поскольку истцом доказаны обстоятельства начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Иня-Восточная ЗСБ ж.д., иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим. 

По смыслу правовых норм гл. 40 ГК РФ срок доставки вагонов по договору перевозки является одним из его существенных условий.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно абз. 3 ст. 33 УЖТ РФ дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Таким образом, надлежащее исполнение перевозчиком обязательства, вытекающего из договора перевозки груза, предполагает доставку груза в пункт назначения с соблюдением отведенного для этого срока.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Следовательно, исходя из положений абз. 4 ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок при соблюдении в совокупности двух условий:

- контейнеры доставлены до истечения срока, указанного в транспортной железнодорожной накладной; 

-перевозчик (ОАО «РЖД») обеспечил подачу контейнеров для выгрузки владельцу железнодорожного пути необщего пользования (ООО «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ»).

Таким образом, досрочная доставка груза (до даты истечения срока доставки, указанного в транспортной накладной) может являться надлежащим исполнением перевозчиком своих обязанностей только в том случае, если существует возможность передачи груза (подачи вагона) владельцу путей необщего пользования. Если же при досрочной доставке груза (вагона), возможность его передачи на пути необщего пользования отсутствует, такая доставка является ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по договору перевозки.

Все вагоны (контейнеры), за нахождение которых на путях общего пользования ОАО «РЖД» взыскивает плату, согласно транспортным накладным прибыли на станцию назначения до истечения срока доставки, указанного ОАО «РЖД» в транспортных накладных.

При этом, доказательств, подтверждающих, что  ООО «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ» согласовало поступление спорных вагонов раньше установленного срока доставки, и готовности их принять досрочно, учитывая пропускную способность путей необщего пользования (загруженность), установленную Договором, которая порождает определенный график приемки вагонов, материалы дела не содержат.

ОАО «РЖД» в нарушение положений Договора не уведомляло ООО «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ» о прибытии контейнеров на станцию назначения.

На основании изложенного, поскольку ОАО «РЖД» не соблюдено второе обязательное условие абз. 4 ст. 33 УЖТ РФ об обеспечении возможности подачи спорных контейнеров на пути необщего пользования ООО «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ», то ОАО «РЖД», осуществляя доставку вагонов на станцию назначения ранее срока, исполняло свои обязательства ненадлежащим образом. Соответственно, именно из-за действий ОАО «РЖД» вагоны простаивали на путях общего пользования.

При этом, как было указано выше, согласно положениям ст. 39 УЖТ РФ плата за простой на путях общего пользования подлежит начислению и взысканию с владельца пути необщего пользования (ООО «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ») только в случае наличия его вины (вины грузоотправителей, грузополучателей). При доказанности вины самого ОАО «РЖД» в простое вагонов взыскание платы с ООО «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ» противоречит условиям применения ст. 39 УЖТ РФ.

Таким образом, учитывая действительный смысл положения абз. 4 ст. 33 УЖТ РФ, а также фактические обстоятельства настоящего дела, до истечения срока доставки, определенного в транспортных накладных, ОАО «РЖД» не вправе начислять ООО «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ» плату по ст. 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2020 года по делу №А40-189046/2019. 

На основании изложенного, учитывая, что согласно транспортным накладным вагоны, за простой которых на путях общего пользования ОАО «РЖД» взыскивает плату, прибыли на станцию назначения раньше срока доставки и, в связи с этим, не могли быть своевременно приняты ООО «ФИРМА «ТРАНСГАРАНТ» на пути необщего пользования, а также, принимая во внимание, сформировавшуюся судебную практику по такой категории споров,  оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда  Московской области от 15 февраля 2023 подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года по делу № А41-95766/22 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

 

 Судья 

 

Н.В. Марченкова