ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17185/2022

04 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10043/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Север» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 по делу №  А46-17185/2022 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Север» (ИНН 5503235329, ОГРН 1125543032372, адрес: 644122, город Омск, улица Кемеровская, дом 15, офис 800) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН 5501082500, ОГРН 1045501036558, адрес: 644089, город Омск, улица Магистральная, дом 82Б), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований,- общества с ограниченной ответственностью «Ра Бренд» (ИНН 5507256168, ОГРН 1175543024480, адрес: 646560, Омская область, Тевризский район, рабочий поселок Тевриз, улица Садовая, дом 25), Прокуратуры Омской области (ОГРН 1025500760460, ИНН 5503029140, адрес: 644099, город Омск, улица Тарская, 4), о признании недействительным решения от 14.03.2022 № 05-13/1456 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Север» – ФИО2 по доверенности от 01.06.2023 сроком действия до 01.06.2024; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области – ФИО3 по доверенности от 17.01.2023 № 01-15/00325 сроком действия до 31.01.2024; ФИО4 по доверенности от 15.03.2023 № 01-15/03520 сроком действия до 31.01.2024; ФИО5 по доверенности от 17.01.2023 № 01-15/00337 сроком действия до 31.01.2024;

от Прокуратуры Омской области – ФИО6 удостоверение ТО № 338077;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс Север» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Строй Транс Север») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 14.03.2022 № 05-13/1456 в части: 

- недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 653 840 руб. за 2017-2019 годы в соответствии с заключение эксперта № 113-19/03-18/36-2023 от 14.02.2023; 

- начисления пени по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2017 года в размере 6 424 338 руб. 61 коп. (пункт 3.1 решения) по срокам давности;

- доначисления недоимки по НДС в размере 1 763 745 руб. 50 коп. по взаимоотношениям с ООО «Ра Бренд» за 2018 год, 1-2 кварталы 2019 года (пункт 2.9, 3.1 решения);  

- начисления пени по НДС за 2018 год, 1-2 кварталы 2019 года в размере 927 830 руб. 84 коп. на сумму недоимки по НДС в размере 1 763 745 руб. 50 коп. по взаимоотношениям с ООО «Ра Бренд» за 2018 год, 1-2 кварталы 2019 года (пункт 3.1 решения); 

- начисления штрафа за 2018 год, 1-2 кварталы 2019 года в размере 170 084 руб. 40 коп. на сумму недоимки по НДС в размере 1 763 745 руб. 50 коп. по взаимоотношениям с ООО «Ра Бренд» за 2018 год, 1-2 кварталы 2019 года (пункт 3.1 решения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Омской области (далее – прокуратура), общество с ограниченной ответственностью «Ра Бренд» (далее – ООО «Ра Бренд»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 по делу № А46-17185/2022 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что ООО «Ра Бренд» оплатило суммы НДС в бюджет по взаимоотношениям с ООО «Строй Транс Север», что отражено в книге покупок и продаж ООО «Ра Бренд»; ООО «Ра Бренд» в материалы дела были предоставлены письменные доказательства, подтверждающие оказание услуг. Общество полагает, что суд неправомерно отказал в истребовании в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» выписки по счету № 40702810723340001017, открытому ООО «Ра Бренд», за период с 01.04.2018 по 23.11.2020 для исследования оплаченных сумм НДС и иных платежей. Настаивает на том, что ООО «Ра Бренд» не является технической компанией, экономический источник для вычета налога в бюджет создан. Налогоплательщик утверждает о том, что представленные договоры аренды с ИП ФИО7 не заменяют договорные отношения с ООО «Ра Бренд». Наряду с приобретением транспортных услуг у ООО «Ра Бренд», Общество арендовало транспортные средства посуточно у Эксперта Д.В. для личных нужд, не связанных с осуществлением перевозок для заказчика. Налогоплательщик утверждает о том, что объем перевозок с привлечением ООО «Ра Бренд» и был разбит на два договора: с ООО «Ра Бренд» для оказания услуг по перевозке заказчикам ООО «Строй Транс Север», где требование о привлечении в качестве субподрядчика только юридического лица было обязательным наряду с оформлением пропуска и полного комплекта документов (путевой лист, товарно-транспортная накладная, отрывной талон, акт, счет-фактура) и с Эксперт Д.В. (который и предоставлял транспортные средства в аренду ООО «Ра Бренд») для оказания услуг по перевозке в случае проезда без оформления пропусков и для личных нужд ООО «Строй Транс Север».

От Инспекции и прокуратуры поступили отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

ООО «Ра Бренд», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Строй Транс Север» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя Общества, Инспекции, прокуратуры, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Налоговым органом в отношении ООО «Строй Транс Север» проведена выездная налоговая проверка за период с 01 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 13.10.2021 № 6737 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства. 

При рассмотрении материалов налоговой проверки заместителем начальника МИФНС № 9 по Омской области принято решение от 01.12.2021 № 05-08/39 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с 01.12.2021 по 01.01.2022 в отношении ООО «Строй Транс Север».

 По результатам проведения дополнительных мероприятий было составлено дополнение к акту от 28.01.2022 № 05-13/5, в котором установлена неуплата налогов Обществом в сумме 39 292 032 руб., из которых НДС в размере 18 634 394 руб., налог на прибыль в размере 20 627 638 руб., исчислены пени по указанным налогам в размере 15 802 474 руб. 65 коп.

По итогам проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2022 № 05-13/1456ДСП о доначислении 56 304 748 руб. 28 коп. (в том числе недоимка в размере 38 854 675 руб., пени в размере 16 383 410 руб. 28 коп., штрафы в размере 1 066 663 руб.).

ООО «Строй Транс Север», не согласившись с решением № 05-13/1456дсп, обратилось в УФНС России по Омской области с апелляционной жалобой.

Как следует из текста решения УФНС по Омской области от 01.07.2022 №16- 22/10406@, принятого по результатам рассмотрения жалобы, Управление не усмотрело в действиях Инспекции существенных нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.

Между тем, с учетом признания налогоплательщиком того обстоятельства, что спорные услуги в реальности поставлены иными контрагентами, не являющимися плательщиками НДС, рассмотрев дополнительно представленные Обществом документы (вх.Управления 19954 от 03.06.2022), а также дополнение к апелляционной жалобе (том дела 2, л.д. 93-94), Управление посчитало возможным применить налоговую реконструкцию по налогу на прибыль, в результате чего решение Инспекции было отменено в части начисления суммы налога на прибыль организаций в размере 20 427 450 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 8 726 905 руб. 43 коп.; начисления суммы штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату налога на прибыль организаций в размере 896 579 руб.

Полагая, что оспариваемое решение Инспекции с учетом внесенных в него изменений не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

11.08.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. 

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, что в рамках налоговой проверки Инспекция, в частности, пришла к выводу о том, что фактически транспортные услуги оказывались с использованием ТС, принадлежащих физическим лицам, в том числе директору и учредителю ООО «Строй Транс Север» ФИО8, его отцу ФИО9 и доверенному лицу ООО «Строй Транс Север» ФИО10 и его супруге. Установлено, то все физические лица, чьи ТС привлекались для оказания транспортных услуг, не являются плательщиками НДС.

ФИО11 (руководитель ООО «Строй Транс Север») и Эксперт Д.В. (руководитель ООО «СпецЛогистика» и ООО «Ра Бренд») являются жителями одного населённого пункта - рп Тевриз Тевризского района Омской области. Эксперт Д.В. в период 2013 - 2014 годы являлся учредителем и руководителем в нескольких организациях: ООО «Алком» (оказывало услуги ООО «Строй Транс Север» в 2013-2014 годах), ООО «Архитектурное бюро «Омское», ООО «Альмига»: (оказывало услуги ООО «Строй Транс Север» в 2014-2015 годах), которые прекратили свою деятельность. С 24.05.2018 являлся учредителем и руководителем ООО «СпецЛогистика», 15.08.2019 ООО «СпецЛогистика» исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом по причине наличия сведений о недостоверности. 

Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Строй Транс Север» самостоятельно осуществляло эксплуатацию транспортных средств, отраженных в реестрах ТТН, подписанных со спорными контрагентами, формально составляя документы от имени данных контрагентов, для получения необоснованной налоговой экономии, в том числе в виде вычетов по НДС, так как фактически все транспортные средства принадлежали физическим лицам, не являющимся плательщиками НДС, а первичные документы от спорных контрагентов не соответствовали требованиям налогового законодательства.

Материалами дела также подтверждается, что ООО «Строй Транс Север», обратившись с апелляционной жалобой в Управление, представило совместно с ней договоры аренды ТС с актами приема-передачи, а также расписки о получении денежных средств физическими лицами (том 2 л. д. 95-96 перечень документов к апелляционной жалобе на решение).

Управление приняло во внимание факт признания налогоплательщиком того обстоятельства, что спорные услуги в реальности поставлены иными контрагентами, не являющимися плательщиками НДС, усмотрело возможность применения к налогоплательщику налоговой реконструкции по налогу на прибыль организаций с учетом представления налогоплательщиком дополнительных документов по приобретению услуг, а также с учетом положений Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060 «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

Анализ представленных документов (сопоставление государственных номеров транспортных средств, дат оказания транспортных услуг в соответствии с транспортными накладными, оформленными между ООО «Строй Транс Север» и его заказчиками, сумм понесенных затрат), выполненный Управление, показал, что они соответствуют тем данным, которые указаны в формально составленных документах, выписанных от имени ООО «СпецЛогистика», ООО «Ра Бренд» и ООО «Лидер».

По результатам проведения налоговой реконструкции Управление отменило решение Инспекции в части начисления суммы налога на прибыль организаций в размере 20 427 450 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 8 726 905 руб. 43 коп.; начисления суммы штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в размере 896 579 руб.

Между тем, налогоплательщик обратился в суд первой инстанции с требованиями (уточненными) о признании недействительным решения Инспекции от 14.03.2022 № 05-13/1456 в части доначисления недоимки по НДС по взаимоотношениям с ООО «Ра Бренд», соответствующих сумм штрафов и пени.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указал на факт признания налогоплательщиком обстоятельства, что спорные услуги в реальности оказывались физическими лица, не являющими плательщиками НДС, в силу чего признал доначисления по ООО «Ра Бренд» правомерным.

При этом суд отклонил доводы налогоплательщика об уплате ООО «Ра Бренд» НДС по сделке с ООО «Строй Транс Север», указав на то, что создание источника НДС контрагентом заявителя не является безусловным основанием для возникновения у заявителя права на налоговый вычет, в то время как индивидуальный предприниматель Эксперт Д.В., являющийся одновременно также директором ООО «Ра Бренд», должен самостоятельно определить свои налоговые обязательства и налоговые обязательства возглавляемого им юридического лица с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела, принимая во внимание пояснения заявителя, данные в ходе проведения налоговой проверки, относительно реальности сделки по сдаче в аренду транспортных средств от имени предпринимателя, а не юридического лица.

В апелляционной жалобе ООО «Строй Транс Север» оспаривает выводы суда, ссылаясь на уплату  ООО «Ра Бренд» НДС в бюджет, а также утверждая о том, что ООО «Ра Бренд» фактически оказывало транспортные услуги.

При этом из процессуальной позиции подателя жалобы следует, что представленные договоры аренды с ИП ФИО7 не заменяют договорные отношения с ООО «Ра Бренд». Наряду с приобретением транспортных услуг у ООО «Ра Бренд», Общество арендовало транспортные средства посуточно у Эксперта Д.В. для личных нужд, не связанных с осуществлением перевозок для заказчика. Налогоплательщик утверждает о том, что объем перевозок с привлечением ООО «Ра Бренд» и был разбит на два договора: с ООО «Ра Бренд» для оказания услуг по перевозке заказчикам ООО «Строй Транс Север», где требование о привлечении в качестве субподрядчика только юридического лица было обязательным наряду с оформлением пропуска и полного комплекта документов (путевой лист, товарно-транспортная накладная, отрывной талон, акт, счет-фактура) и с Эксперт Д.В. (который и предоставлял транспортные средства в аренду ООО «Ра Бренд») для оказания услуг по перевозке в случае проезда без оформления пропусков и для личных нужд ООО «Строй Транс Север».

Суд апелляционной инстанции находит доводы налогоплательщика необоснованными.

Транспортные средства, указанные в реестрах ТТН, составленных между ОО «Строй Транс Север» и ООО «Ра Бренд» двигались по путевым листам, выписанным самим ООО «Строй Транс Север».

ООО «Строй Транс Север» владело информацией и отражало в данных путевых листах: дату (число, месяц, гол) и время (часы, минуты) выезда автомобиля с места постоянной стоянки и его заезда на указанную стоянку; показания одометра (полные километры пробега) при выезде автомобиля из гаража и его заезде в гараж; данные по остатку топлива и заправке ТС, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Отрывные талоны к путевым листам ООО «Ра Бренд», которые представлены на проверку и заполнены машинно-печатным текстом, фактически являются дубликатами путевых листов с указанием реквизитов привлеченных субисполнителей с зеркально отраженными данными об уже выполненном рейсе. Налогоплательщик указал, что ООО «Ра Бренд» заполняет дубликаты путевых листов, отрывных талонов путевых листов после выполненного рейса, то есть после совершения хозяйственной операции.

Налогоплательщик, не представил доказательств получения от ООО «Ра Бренд» и иных спорных контрагентов данных о выделяемых последними к перевозкам транспортных средств (для оформления документов, пропусков на объекты, путевых листов), что объясняется тем, что в указанной информации необходимость отсутствовала. Проверяемый налогоплательщик уже владел данной информацией заранее, так как фактически большинство транспортных средств принадлежало вышеназванным физическим лицам, с которыми у Общества и его должностных лиц имеются прямые взаимоотношения. При этом путевые листы на все ТС оформлял сам налогоплательщик.

Следовательно, документы. которые налогоплательщик считает подтверждающими выполнение работ, оформлены ненадлежащим образом и не могут быть приняты во внимание в совокупности с установленными обстоятельствами.

Денежные средства, перечисленные ООО «Строй Транс Север» на счет ООО «Ра Бренд» не связаны с оплатой реальных хозяйственных операций, так как в оплату реальных хозяйственных операций, в соответствии с представленными налогоплательщиком документами, переданы наличные денежные средства, которые ООО «Строй Транс Север» выплатило напрямую Эксперту Д.В.

Принимая во внимание положения пункта 3 пункта 3 НК РФ, в соответствии с которыми налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могул быть произвольными, исчисление и уплата ООО «Ра Бренд» НДС за 1,2,3 кварталы 2018 года и 1, 2 кварталы 2019 года по договорам возмездного оказания транспортных услуг не свидетельствует о том, что создан источник для возмещения НДС налогоплательщику по договорам аренды и субаренды, фактически исполненным другим лицом, в данном случае - ФИО7, который не является плательщиком НДС.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, согласно которой налогоплательщик-покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

Поскольку фактическое исполнение по сделке было осуществлено не ООО «Ра Бренд», то обстоятельства того, что ООО «Ра Бренд» уплачивало НДС по сделке, правового значения не имеют. 

В силу указанного судом также не принимаются ссылки заявителя на то, что суд неправомерно отказал в истребовании в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» выписки по счету № 40702810723340001017, открытому ООО «Ра Бренд», за период с 01.04.2018 по 23.11.2020 для исследования оплаченных сумм НДС и иных платежей, по вышеизложенным мотивам.

Доводы ООО «Строй Транс Север» о том, что сумму доначисленного по решению НДС следует снизить на 653 840 руб., поскольку при проведении экспертизы в уголовном деле именно данная сумма налога была исключена из суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, как исчисленная по сделкам налогоплательщика с ООО «СпецЛогистика», ООО «Ра Бренд» и ООО «Лидер», выступающего в качестве продавца, ввиду отсутствия правоотношений между названными контрагентами и ООО «Строй Транс Север», судом не принимаются, поскольку в рамках уголовной экспертиза проводится в иных целях, а именно в целях установления объективной стороны преступления, предусмотренного вменяемой статьей УК РФ. Экспертиза в рамках уголовного дела не может подменять собой налоговый контроль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

На основании подпунктов 2, 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также наделены компетенцией по определению суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.

В рамках настоящего дела правильность расчетов подтверждена первичными документами, материалами налогового и бухгалтерского учета. Заявитель каких-либо контррасчетов в материалы дела в апелляционный суд не представил и не указал на наличие конкретных ошибок в расчетах налогового органа.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Строй Транс Север».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Север» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 по делу №  А46-17185/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 М.П. Целых