АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-47750/2024

г. Краснодар

4 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 4 марта 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М.,рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о расторжении договора аренды от 19.11.2001 № 4100000043 на земельный участок общей площадью 5 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога М-4 «Дон» км 1385+490 м справа (на момент заключения договора адрес был г. Горячий Ключ, район железнодорожной станции), с кадастровым номером 23:41:1004001:4 (далее – участок), с видом разрешенного использования – для эксплуатации придорожного сервиса, в связи с существенными нарушениями условий договора аренды; об указании, что настоящее решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации 23:41:1004001:4-23/258/2023-5 от 22.12.2023 об ограничении (обременении) права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:41:1004001:4,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город Горячий Ключ (далее – администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о расторжении договора аренды от 19.11.2001 № 4100000043 на земельный участок общей площадью 5 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога М-4 «Дон» км 1385+490 м справа (на момент заключения договора адрес был г. Горячий Ключ, район железнодорожной станции), с кадастровым номером 23:41:1004001:4 (далее – участок), с видом разрешенного использования – для эксплуатации придорожного сервиса, в связи с существенными нарушениями условий договора аренды; об указании, что настоящее решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации 23:41:1004001:4-23/258/2023-5 от 22.12.2023 об ограничении (обременении) права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:41:1004001:4.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по аренде земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между администрацией (арендодатель) и ОАО «Автобан» (общество, арендатор), заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного соглашения от 19.11.2001 № 232 общей площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, район железнодорожной станции, для использования под дорожно-строительный участок. 24 декабря 2001 года произведена государственная регистрация в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Горячий Ключ.

27 февраля 2003 года между администрацией и обществом подписано дополнительное соглашение. Названным соглашением, в том числе изменен номер договора аренды на № 4100000043.

Соглашением от 02.03.2012 права и обязанности арендатора переданы предпринимателю. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.05.2012.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2024 на вышеуказанный земельный участок имеется обременения в виде аренды в пользу ФИО1

В соответствии с результатом выезда и визуального осмотра от 17.01.2024 Управлением муниципального контроля администрации установлено нахождение на спорном земельном участке: металлического вагона, нестационарного объекта, строения с навесами, инертных и строительных материалов, дощатых конструкций и ограждения. Администрация полагает, что усматриваются признаки нарушения действующего законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Указанные обстоятельства послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено Земельным кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление в материалы дела представлены фотографии спорного земельного участка, технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, градостроительный план земельного участка, акт выполнения технических условий на технологическое присоединение, акт допуска в эксплуатацию при бора учета электрической энергии и акт выездного обследования объекта земельных отношений от 24.06.2024 № 168. В названном акте указано, что участок огорожен, на территории земельного участка объекты недвижимости отсутствуют, площадь территории большей части асфальтирована, расположены строительные материалы, мусорный бак, ведение какой либо деятельности не момент осмотра не выявлено, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд заключил, что арендатор устранил допущенные нарушения условий договора аренды.

Администрация, ссылаясь на наличие оснований для расторжения договора аренды, не учитывает закрепленные в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации особенности расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, а также установленные судом обстоятельства устранения арендатором допущенных нарушений. Поскольку арендатор использует земельный участок в соответствии с его назначением, суд не находит оснований для расторжения договора аренды.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 О.Б. Куликов