АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23426/2022

г. Уфа

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания   ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Вертикаль", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбизнесстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Уралбизнесстрой", ответчик) о взыскании 344 754 руб. 74 коп. долга по договору от 11.10.2021 № СП-127/21, 275 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.09.2021 № СП-121/21, 5 171 руб. 32 коп. неустойки по договору № СП-127/21, 22 853 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.10.2021 № СП-127/21, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.10.2021 № СП-127/21 за период с 01.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.08.2022г., диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Общество «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Уралбизнесстрой» о взыскании 344 754 руб. 74 коп. долга по договору от 11.10.2021 № СП-127/21, 275 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.09.2021 № СП-121/21, 5 171 руб. 32 коп. неустойки по договору № СП-127/21, 22 853 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.10.2021 № СП-127/21, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.10.2021 № СП-127/21 за период с 01.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что у  общества «Уралбизнесстрой» имеются претензии по качеству выполненных работ подрядчик. В отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца пояснил, что отзыв ответчика получил. 

Заслушан представитель истца, исковые требования поддержал; просил пересчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  с учетом  моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, в течение которого проценты, неустойки не начисляются (ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», самостоятельно суду.

Представитель истца представил возражения на отзыв, в котором просил отказать в ходатайстве ответчика о снижении неустойки.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 10.11.2022 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Уралбизнесстрой» (заказчик) и обществом «Вертикаль» (подрядчик) заключен договор от 14.09.2021 № СП-121/21, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по производству и укладке покрытия из резиновой крошки «EUROPLAY» на объекте заказчика согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору).

Спецификация № 1 от 14.09.2021 содержит указание на виды работ: укладка травмобезопасного безшовного цветного покрытия из резиновой крошки «EUROPLAY» толщиной -20 мм, цвет – синий стоимостью 120 900 руб., укладка травмобезопасного безшовного цветного покрытия из резиновой крошки «EUROPLAY» толщиной -20 мм, цвет – терракотовый стоимостью 165 600 руб.

Пунктом 2.1. договора от 14.09.2021 № СП-121/21 установлено, что общая стоимость работ по договору согласно спецификации № 1 составляет 286 500 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 14.09.2021 № СП-121/21 порядок оплаты - предоплата 70% от суммы спецификации № 1, 200 550 руб. в срок до 21.09.2021, - окончательный расчет по акту выполненных работ в течение пяти банковских дней с момента завершения работ. 

Руководствуясь вышеназванными положениями общество «Уралбизнесстрой» произвело частичную оплату предоплаты в размере 100 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 17.09.2021 № 11, что соответствует 34,9 % предоплаты от суммы спецификации № 1.

Общество «Вертикаль» в полном объеме выполнило свои обязательства и произвело выполнение работ, о чем свидетельствует акт от 05.10.2021 № 197.

Задолженность общества "Уралбизнесстрой" составляет 186 500 руб.

Кроме этого, общество "Уралбизнесстрой" в адрес общества «Вертикаль» платежным поручением от 21.10.2021 № 24 произвело перечисление денежных средств в размере 500 000 руб. с назначением платежа: оплата по счет № 184 от 20.10.2021 по договору № СП-130/21 от 20.10.2021 за устройство амортизирующей подложки. В том числе НДС (20%) 8 333 руб. 33 коп. 

Оплаченные платежным поручением № 24 от 21.10.2021 – 500 000 руб. были частично зачтены обществом «Вертикаль», а именно в сумме 186 500 руб. в качестве исполнения обществом "Уралбизнесстрой" обязанности по оплате выполненных работ по договору № СП-121/21 от 14.09.2021.

Таким образом, задолженность общества "Уралбизнесстрой"  перед обществом «Вертикаль» по договору № СП-121/21 от 14.09.2021 отсутствует.

Между тем, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму задолженности подлежат начислению проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2021г по 20.10.2021 в сумме 275 руб. 92 коп.

Кроме того, между обществом "Уралбизнесстрой" (заказчик) и обществом "Вертикаль" (подрядчик) заключен договор от 11.10.2021 № СП -127/21, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по производству и укладке покрытия из резиновой крошки «EUROPLAY» на объекте заказчика согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору).

Покрытие предназначено для детской, спортивной или детской спортивной площадки. Адрес производства работ: 

<

...>, ЖК «Smart plaza» (п.1.2. договора от 11.10.2021 № СП -127/21).

Пунктом 1.3. договора от 11.10.2021 № СП -127/21 установлен срок выполнения работ: полное выполнение работ в срок до 23.12.2021.

Согласно спецификации № 1 от 11.10.2021 общество «Вертикаль» взяло на себя обязательства выполнить следующие виды работ: укладка амортизирующей подложки из резиновой крошки черного цвета, толщина -10 мм стоимостью 290 169 руб. 84 коп., устройство амортизирующей укрепленной подложки из плит из резиновой крошки с системой крепления друг с другом черного цвета. Толщиной 100 мм стоимостью 368 084 руб. 90 коп.

В соответствии пунктом 2.1. договора от 11.10.2021 № СП -127/21 общая стоимость работ по договору согласно Спецификации № 1 составляет 658 254 руб. 74 коп. 

Пунктом 2.2. договора от 11.10.2021 № СП -127/21 устанавливается, порядок оплаты: - предоплата – 500 000 руб. до начала выполнения работ; - окончательный расчет по акту выполненных работ не позднее 28.12.2021.

Как уже указывалось выше общество "Уралбизнесстрой" в адрес общества «Вертикаль» платежным поручением № 24 от 21.10.2021 произвело перечисление денежных средств в размере 500 000 руб. с назначением платежа: оплата по счет № 184 от 20.10.2021 по договору № СП-130/21 от 20.10.2021 за устройство амортизирующей подложки. В том числе НДС (20%) 8 333 руб. 33 коп.

Оплаченные платежным поручением № 24 от 21.10.2021 – 500 000 руб. были частично зачтены обществом «Вертикаль», а именно в сумме 186 500 руб. в качестве исполнения обществом "Уралбизнесстрой" обязанности по оплате выполненных работ по договору № СП-121/21 от 14.09.2021. 

Таким образом, остаток не зачтенных денежных средств составляет 313 500 руб.

В подтверждении полного и в соответствии с условиями договора выполнения работ 23.12.2021 между сторонами составлен акт № 330. 

Однако полная оплата выполненных обществом «Вертикаль» работ обществом "Уралбизнесстрой" не произведена. 

Задолженность общества "Уралбизнесстрой" перед обществом «Вертикаль» составляет 344 754 руб. 74 коп. 

Пунктом 6.3. договора от 11.10.2021 № СП -127/21 стороны предусмотрели ответственность сторон в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом пунктом 7.4. устанавливается, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021. 

Учитывая изложенное, по расчету истца сумма неустойки за период с 28.12.2021 по 31.12.2021 составляет 5 171 руб. 32 коп., начиная с 01.01.2022 на сумму задолженности в размере 158 254, 74 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ подлежат начислению проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и составили  22 853 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Уралбизнесстрой» обязательств по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить долг, неустойку, проценты, а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договоров от 14.09.2021 № СП-121/21, от 11.10.2021 № СП -127/21, суд квалифицирует данные договору как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 14.09.2021 № СП-121/21, от 11.10.2021 № СП -127/21, актами от 05.10.2021 № 197 на сумму 286 500 руб., от 23.12.2021 № 330 на сумму 658 руб. 254 руб. 74 коп., счета на оплату, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "Вертикаль" в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ обществом "Уралбизнесстрой", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «Уралбизнесстрой» по оплате работ по договору от 11.10.2021 № СП-127/21 составляет 344 754 руб. 74 коп. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, по договору от 14.09.2021 № СП-121/21 долг у ответчика отсутствует.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В отзыве на иск ответчик наличие долга не оспорил, указал на некачественное выполнение истцом работ.

Между тем, доказательств обращения к подрядчику о некачественном выполнении работ не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование общества «Вертикаль» о взыскании                        344 754 руб. 74 коп. долга по договору от 11.10.2021 № СП-127/21 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 171 руб. 32 коп. неустойки по договору № СП-127/21 за период с 28.12.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 6.3. договора от 11.10.2021 № СП -127/21 стороны предусмотрели ответственность сторон в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств также правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 28.12.2021 по 31.12.2021 составил 5 171 руб. 32 коп.

Расчет неустойки судом проверен, дату начала начисления неустойки истец указывает 28.12.2021.

Поскольку в соответствии с п. 2.2 договора от 11.10.2021 № СП - 127/21 окончательный расчет по акту выполненных работ производится не позднее 28.12.2021, соответственно неустойку следует рассчитывать с 29.12.2021, а не с 28.12.2021.

Вместе с тем, истцом верно произведен расчет пени: 344 754 руб. 74 коп. * 0,5 % * 3 дня = 5 171 руб. 32 коп. (с 29.12.2021 по 31.12.2021 = 3 дня).

От ответчика возражений относительно начисления пени не поступило.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки возразил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил.

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной договором неустойки (0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки).

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 5 171 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 275 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.09.2021 № СП-121/21, 22 853 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.10.2021 № СП-127/21.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 13.10.2021 по 20.10.2021 по договору от 14.09.2021 № СП-121/21 в сумме 275 руб. 92 коп., за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору  от 11.10.2021 № СП-127/21 в сумме 22 853 руб.

Представленный истцом расчет процентов по договору от 14.09.2021 № СП-121/21 судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. 

Представитель истца в судебном заседании 10.11.2022 просил самостоятельно суду пересчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  с учетом  моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, в течение которого проценты, неустойки не начисляются (ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по договору от 11.10.2021 № СП-127/21.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанного моратория по договору от 11.10.2021 № СП-127/21 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 10 833 руб. 80 коп.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.10.2021 № СП-127/21 за период с 01.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом  моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, в течение которого проценты, неустойки не начисляются (ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты подлежат начислению с 02.10.2022.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.10.2021 № СП-127/21 за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку исковые удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                        344 754 руб. 74 коп. долга по договору от 11.10.2021 № СП-127/21,                                             275 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.09.2021 № СП-121/21, 5 171 руб. 32 коп. неустойки по договору № СП-127/21, 10 833 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.10.2021 № СП-127/21, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.10.2021 № СП-127/21 за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, 10 124 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                А.А. Исхакова