АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19324/2020

г. Новосибирск

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Синетик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании суммы основного долга по договору № СИ-211ОК от 26.06.2019 в размере 637000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 06.08.2020 в размере 18696,65 руб.,  

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности № 217 от 09.01.2020.

установил:

акционерное общество "Синетик" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №СИ-211ОК от 26.06.2019 в размере 637000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 06.08.2020 в размере 18696,65 руб.

Определением от 12 августа 2020 года исковое заявление акционерного общества "Синетик" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.09.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 01 октября 2020 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате консультационных услуг.

Ответчик в отзыве на иск ссылался на то, что спорный договор с истцом не заключал, истец какие-либо услуги не оказывал, обязательства перед истцом у ответчика отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 26.06.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № СИ-2110К (далее - договор).

Согласно условиям договора, исполнитель обязался оказать консультационные услуги, а заказчик принять и оплатить их.

Предмет договора сторонами  согласован в п.1.1 договора и является достаточно определенным. Основания считать договор незаключенным у суда не имеется. 

В соответствии с разделом 3 договора: общая сумма договора составляет 910000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Заказчик обязался оплатить услуги в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от общей суммы договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора

- оставшиеся 70% от общей суммы договора в течение 15 рабочих дней с даты приёмки Заказчиком результатов оказанных услуг, после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела, в том числе Актом сдачи-приёмки оказанных услуг № 1-СИ-2110К от 27.12.2019г., выставлен счёт - фактура № 304 от 27.12.2019 г.

Стоимость оказанных услуг составляет 910000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Заказчиком, платёжным поручением №1172 от 15.10.2019г. был перечислен аванс по договору в размере 273000,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Срок оказания консультационных услуг согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2019 – 27.12.2019. Так как услуги были оказаны Исполнителем  в установленный срок, что подтверждается Актом сдачи-приёмки оказанных услуг № 1-СИ-2110К от 27.12.2019, подписанным ответчиком без замечаний,  то срок оплаты за оказанные услуги истёк 24.01.2020 согласно разделу 3 Договора.

Таким образом,   сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем по договору составляет 637000 руб., в том числе НДС 20%

Поскольку Заказчик не произвел в полном объёме оплату за оказанные консультационные услуги, Исполнитель 21.05.2020г. в адрес Заказчика направил претензию исх. № ОО 23020/20, в которой указал на наличие просроченной задолженности в размере 637000 руб., в том числе НДС 20% и предложил незамедлительно оплатить всю сумму задолженности, предупредив, что в случае неполучения оплаты, Исполнитель обратится в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Заказчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В ответ на указанное письмо Заказчик, признал нарушение договорных обязательств со своей стороны и просил Исполнителя предоставить рассрочку по договору по оплате суммы в размере 637000 руб. до 30.09.2020 согласно условиям Соглашения равными долями, проект Соглашения приложил к письму (письмо исх. № 471-13.1 от 08.06.2020).

Исполнитель согласился предоставить рассрочку по договору по оплате суммы задолженности в размере 637000 руб. до 30.09.2020 согласно условиям Соглашения равными долями (письмо исх. № КО 23086/20 от 05.06.2020).

В связи с неисполнением графика погашения задолженности по договору со стороны Заказчика, Исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, на 06.08.2020 сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем по договору, составляет 637000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании суммы основного долга по договору № СИ-211ОК от 26.06.2019 в размере 637000 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Довод ответчика о том, что им не подписывался договор на оказание услуг, и услуги фактически не были оказаны, судом проверен и отклонен.

Как следует из материалов дела, Договор № СИ-211ОК от 26.06.2019г. заключенный ООО «СтройТех» с АО «СИНЕТИК» и Акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 27.12.2019г. к договору подписаны единоличным исполнительным органом Ответчика, действовавшем на тот период времени (до 28.02.2020) и скреплены круглой печатью Ответчика. Подлинники документов сверены в судебном заседании 05.11.2020 с копиями, имеющимися в деле. 

В соответствие с положением п. 1 ст. 53 ГК РФ, от имени юридических лиц действуют их органы, посредством деятельности которых юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Полномочия таких органов определяются законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В данном случае, при заключении и исполнении Договора от имени организации выступал ее единоличный исполнительный орган, а именно генеральный директор ООО «СтройТех».

Соответственно, подпись указанного единоличного исполнительного органа на Договоре № СИ-211ОК от 26.06.2019г. следует расценивать как выражение воли юридического лица на приобретение  ответчиком  прав и обязанностей по заключаемому договору, а подпись генерального директора   ответчика  на Акте  сдачи-приемки  оказанных  услуг  от 27.12.2019г., свидетельствует о приемке полномочным представителем ответчика оказываемых Истцом услуг без замечаний и каких-либо оговорок в отношении качества или объема этих услуг.

         01.08.2019г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно п. 1 которого срок оказания услуг по Договору устанавливался с момента получения авансового платежа (п. 3.2.) до 27.12.2019г.  При этом, согласно п. 2 указанного Дополнительного соглашения, Стороны установили, что Договор теряет силу в случае не поступления предварительной оплаты, предусмотренной п. 3.2. в течение 90 рабочих дней от даты заключения Договора.

         После подписания Договора  и Дополнительного соглашения № 1, Ответчик во исполнение п. 3.2. перечислил в пользу Истца аванс платёжным поручением №1172 от 15.10.2019г. в размере 30% от Общей суммы договора, что составило 273000,00 рублей, в том числе НДС 20%. В соответствие с п. 3.3. Договора, перечисление указанного авансового платежа соответствует моменту начала договорных отношений.

          С момента перечисления аванса и до подачи настоящего иска в суд ответчик не ссылался на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. 

           Согласно п.5.2.1 договора услуги оказываются исполнителем устно (по телефону), а также письменно в виде ответов, разъяснений по письменному запросу заказчика. 

          Доказательства направления письменных запросов истцу ответчиком не представлено. Обязанность истцом фиксировать количество устных консультаций договором не предусмотрена. В силу 4.6 договора ответчик вправе был проверять ход и качество оказываемых услуг. Доказательств направления претензий к качеству и количеству оказываемых услуг ответчиком не представлено.   

          В силу п.5.4 именно акт сдачи-приемки услуг свидетельствует об оказании услуг истцом в полном объеме, о соответствии результатов оказанных услуг условиям договора. Данный акт подписан ответчиком без замечаний. 

          Кроме того, перечисленный ответчиком аванс в размере 273000 рублей с 15.10.2019 и до настоящего времени не истребован ответчиком. Отсутствует переписка между сторонами (претензии ответчика) относительно качества и объема оказанных услуг. Отказ от договора в порядке, установленном п.1 ст. 782 ГК РФ от ответчика не последовал. 

          После подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.12.2019г., сторонами подписан Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., согласно которому задолженность ООО «СтройТех» перед АО «СИНЕТИК» составляет 637000,00 рублей. Акт сверки взаимных расчётов со стороны Заказчика подписан уполномоченным лицом - ФИО3 действующей на основании приказа № 25 и скреплен печатью Ответчика.

         Еще одним обстоятельством признания ответчиком факта оказания услуг по договору является имеющееся в деле письмо ООО «СтройТех» (исх. № 471-13.1 от 08.06.2020г.), с приложением Соглашения об урегулировании разногласий по Договору № СИ-211ОК от 26.06.2019 года, подписанное руководителем ответчика,  в котором Ответчик  признал нарушение договорных обязательств со своей стороны и просил Истца предоставить рассрочку по договору по оплате оставшейся суммы в размере 637000,00 рублей до 30.09.2020 года.

          Письмо и Соглашение об урегулировании разногласий по Договору № СИ-211ОК от 26.06.2019 года подписаны действующим в настоящее время единоличным исполнительным органом  ответчика - генеральным директором. Истец согласился с предложенной Ответчиком рассрочкой платежа (письмо исх.№ КО 23086/20 от 05.06.2020г.) однако, в связи с неисполнением графика погашения задолженности по договору со стороны ответчика, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

           Объем консультаций договором не согласован. В силу п.3.6 договора в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика,  услуги подлежат оплате в полном объеме. 

           Таким образом, неоказание истцом услуг в том объеме, на который рассчитывал ответчик при заключении договора, не является основанием для снижения стоимости оказания услуг либо освобождения ответчика от их оплаты. По условиям п.5.1.1 договора именно ответчик обязан выделить компетентных специалистов для проведения консультаций и координации оказания услуг, в течение 10 дней с момента заключения договора, предоставить необходимую информацию и документы, необходимые для  оказания услуг (п.5.1.2). Доказательства выделения специалистов и представления истцу необходимых документов для оказания услуг, ответчиком не представлено. Также в деле отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору. 

         Подписание ответчиком акта от 27.12.2019, акта сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, письма от 05.06.2020 о предоставлении рассрочки, а также иные доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору. 

         В обоснование своего отзыва ответчик ссылался на недействительность договора в связи с тем, что ответчик его не подписывал, ссылался на необходимость установления дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства, необходимость назначения экспертизы, заслушать свидетельские показания, необходимость подачи заявления о фальсификации доказательства.  В связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

         Однако в судебные заседания 26.10.2020, 05.11.2020 представитель ответчика не явился, дополнительные доказательства не представил, доводы отзыва документально не обосновал, о назначении экспертизы не заявил, о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела, также не заявил.

         На основании вышеизложенного, учитывая представленные истцом доказательства, не опровергнутые ответчиком, отсутствие признаков недействительности (мнимости) договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 637000 рублей подлежит удовлетворению. 

         Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 06.08.2020 в размере 18696,65 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга (статья 395 ГК РФ). 

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, судом расчет процентов проверен и признан обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен. 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 06.08.2020 в размере 18696,65 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург в пользу акционерного общества "Синетик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск   основной долг по договору № СИ-211ОК от 26.06.2019 в размере 637000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 06.08.2020 в размере 18696,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16114 рублей.   

Выдать исполнительный лист  после вступления решения суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                       Т.Г. Майкова