АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28770/2022

г. Уфа

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Полный текст решения изготовлен 05.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коневой Е.А., рассмотрев дело по иску

 Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Администрации сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Росреестра по РБ, МБУ «Архитектура» муниципального района Баймакский район РБ

 об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

 признании права на заключение договора аренды земельного участка;

 признании права собственности на объект

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ; Администрации сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; признании права на заключение договора аренды земельного участка ;признании права собственности на объект.

Определением суда от 09.12.2022 произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Вафину Е.Т.

От ответчика 15.05.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации муниципального района Баймакский район от 13.08.2012г. №2576 и договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №515-12-06зем от 28.08.2012г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:06:260601:859, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Респ. Башкортостан, р-н Баймакский, с/с Темясовский, 

<

...> (далее – Участок), для размещения пилорамы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка.

На участке нет объектов недвижимости (п.1.2).

Срок действия договора устанавливается с 28.08.2012 г. по 28.08.2015 г. (п.2.1).

По истечении срока действия настоящего Договора преимущественное право Арендатора на заключение договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий договора (п.2.3).

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (п.3.5).

Согласно п.4.3.3. Арендатор обязан по истечение срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

В соответствие с п.6.3. Договора истечение срок действия Договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия  Договора не будет достигнуто соглашение о продлении. 

На основании Постановления администрации муниципального района Баймакский район от 30.10.2012г. №4119 был утвержден Градостроительный план земельного участка для проектирования и строительства пилорамы. 10.10.2012г. истцу выдано Разрешение на строительство №RU 02.06.00.00/44/2012 сроком до 10.10.2013 года. Строительство пилорамы было начато в 2012г. и закончено в 2013г.. т.е в период действия вышеуказанного договора аренды земельного участка и разрешения на строительство. На сегодняшний день объект является законченным, строительные работы закончены, о чем свидетельствует технический паспорт от 28.03.2012г, выданный органами БТИ. Объекту присвоен инвентарный №112043, общая площадь объекта составляет 54,5кв.м., инвентаризационная стоимость составляет 22649 руб. В 2013г. объект поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 02:06:260601:886, кадастровая стоимость составляет 96485.71руб.

13.07.2021г. истец обратился за регистрацией права собственности, но ему отказали в государственной регистрации права по причине того, что не представлены разрешение на ввод в эксплуатацию и правоустанавливающий документ на земельный участок, а также, не представлены документы, запрошенные органом регистрации права по межведомственным запросам от отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Баймакский район.

Для оформления аренды вышеуказанного земельного участка в надлежащем порядке, с целью заключения нового договора аренды и оформления здания пилорамы в собственность 14.05.2021г. ФИО2 обратился в Администрацию МР Баймакского района с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Указанное заявление зарегистрировано в Баймакском отделе МЗИО РБ под вх.№561 от 14.05.2021 г. Однако получен отказ с разъяснением, что данный земельный участок может быть предоставлен только по аукциону, но, поскольку на территории земельного участка расположено сооружение пилорамы, то участок не может быть предметом аукциона.

Полагая, что на указанном земельном участке предпринимателем возведен объект недвижимости, при этом не продление договора аренды земельного участка не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на возведенный объект в административном порядке, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 54,5 кв.м. 2013г. Постройки с кадастровым номером 02:06:260601:886, , расположенный по адресу: 

<

...> обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию на законченный строительством объект недвижимости общей площадью 54,5 кв.м. с кадастровым  номером 02:06:260601:886, расположенный по адресу: 

<

...> признании за    Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  право  на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 4652 кв.м., с кадастровым номером 02:06:260601:859.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

 Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

 - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

 - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Исходя из приведенных выше требований закона, указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления - возражений против иска. Необходимость установления данных обстоятельств обусловлена предъявлением истцом требований о признании права на возведенную с нарушением закона постройку.

 Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

 Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец являлся арендатором земельного участка в период с 28.08.2012г. по 28.08.2015г.. 

 В период действия договора  истец не обращался с заявлением к ответчику о продлении договора аренды №515-12-06зем от 28.08.2012г.

Согласно п.4.3.3. Арендатор обязан по истечение срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора. В указанный в договоре срок арендатор  к Арендодателю не обратился с заявлением о продлении договора аренды.

В соответствии с п. 6.3. Договора № 515-12-06 зем от 28.08.2012г. истечение срока действия Договора влечет за собой его прекращение, в случаях, если до истечения срока действия Договора не будет достигнуто соглашение о продлении.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ). 

 В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды. Вместе с тем пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - в пункте 4 указанной статьи. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.  В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. 

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

 В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

 При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

 Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

 Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из буквального толкования условий договора следует, что при неполучении от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного в пункте 4.3.3. договора (до 28.08.2015) договор прекращает свое действие. Следовательно, условия договора аренды позволяют сделать вывод о том, что стороны исключили применение положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с установлением порядка пролонгации договора, требующего заключения соглашения сторон на новый срок, действие договора прекратилось 28.08.2015. Поскольку письменного уведомления от ФИО2  в установленный договором срок не поступило, договор № 515-12-06 от 28.08.2012г.  прекратил свое действие 28.08.2015г.. Соответственно договор аренды земельного участка не может быть признан возобновленным на неопределенный срок. Учитывая, что срок действия договора аренды от 28.08.2012 № 515-12-06 истек 28.08.2012, заявитель не вправе требовать от Администрации право на заключение нового договора аренды на новый срок.

МЗИО по РБ письмом №51 от 15.09.2021 в ответ на заявление истца о предоставлении земельного участка ,указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:06:260601:859 может быть представлен по результатам аукциона согласно п.1 ст.39.11 ЗК РФ.

Между тем, ранее земельный участок уже был передан заявителю по договору аренды №515-12-06зем от 28.08.2012, в период с 28.08.2012 по 28.08.2015 г., однако истец с заявлением о продлении в обусловленный договором  №515-12-06зем от 28.08.2012 срок не обращался.

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что срок действия спорного договора истек  28 августа 2015 г.

Истец не привел обоснования, согласно которому в рассматриваемом случае обязанность заключить договор аренды спорного земельного участка предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. 

 Также суд обращает внимание, что исковые требования о  признании права на заключение договора аренды на новый срок  сформулированы к ненадлежащему ответчику  по следующим основаниям.

Согласно Закону Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в ст. 10.1 Закона РБ "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-3 "О внесении изменений в статью 10.1 Закона РБ "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" вступил в силу с 01.01.2021.

На основании п. 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35 "Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан" органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Таким образом, с 01.01.2021 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является соответствующим органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющий полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Доказательства обращения к ответчику с требованием о выдаче разрешения о вводе спорного объекта в эксплуатацию на законченный строительством объект  истцом не представлено, в  нарушении ст.  55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем требования истца в обязании ответчика выдать разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Кроме того судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 в рамках дела №А07-6390/2022 судом было рассмотрено требование истца о признании права собственности  на самовольную постройку на нежилое строение  - пилорама, общей площадью 54,5 кв.м.,2013 года постройки, с кадастровым номером 02:06:260601:886, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, в удовлетворении которого было отказано. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил следующее. Положение пункта 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу в части требований о  признании права собственности  на самовольную постройку на объект недвижимого имущества общей площадью 54,5 кв.м. 2013г. Постройки с кадастровым номером 02:06:260601:886, , расположенный по адресу: 

<

...> подлежит прекращению, так как было рассмотрено ранее по другому судебному делу. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в части обязания МБУ «Архитектура» муниципального района  Баймакский район  ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) выдать разрешение на ввод в эксплуатацию на законченный строительством объект недвижимости общей площадью 54,5 кв.м. с кадастровым  номером 02:06:260601:886, расположенный по адресу: 

<

...> признании за    Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  право  на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 4652 кв.м., с кадастровым номером 02:06:260601:859 –отказать.

В части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о признании права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 54,5 кв.м. 2013г. Постройки с кадастровым номером 02:06:260601:886, , расположенный по адресу: 

<

...> производство по делу прекратить.

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9205,43 рубля. 

Исполнительный лист  на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина