Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12521/2017

18 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югранефтегазкомплект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625026, 

<

...> ВЛКСМ, д. 51, оф. 312) о взыскании 358 056 руб. 19 коп., без  участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югранефтегазкомплект» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «СОК» (далее - ответчик) о взыскании 358 056 руб. 19 коп., в том числе в том числе,  341 176 руб. 69 коп. - основной долг по договору поставки от 07.08.2014 № 13/14, 16  879 руб. 50 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 14.02.2017 по 28.07.2017.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки с предварительной оплатой от 01.07.2016 № 16- 2016, нормативно обоснованы ссылками на статьи 393, 539, 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

От истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика, которым  является общество с ограниченной ответственностью «Глобалтранс».  

Применительно к статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принимает уточнение наименования ответчика.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 17.11.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 12.12.2017 на 12  час. 00 мин.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении  дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может  служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, возражений относительно  перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор  поставки от 07.08.2014 № 13/14 с протоколом разногласий (далее - договор, том 1, л.д.  45-48), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность  согласно заявкам покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать  данный товар на условиях, установленных договором и в течение срока действия  договора (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.4 договора наименование, ассортимент, количество,  цена на товар, сроки поставки каждой конкретной партии определяются сторонами в  заявках покупателя, счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемыми  частями договора.  

Пунктом 2.2 договора (в редакции протокола разногласий) установлено что  покупатель оплачивает товар согласно спецификации в порядке 50 процентов  предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты выписанного поставщиком – счета, а  оставшуюся сумму в течении 30 дней с момента получения товара.  

В случае просрочки исполнения обязательств по договору (поставка товара,  осуществление платежей), принятых на себя сторонами, виновная сторона обязуется  выплатить пеню в размере 0,03 процента за каждый просроченный день от суммы  невыполненного обязательства или его части (пункт 6.2 договора в редакции протокола  разногласий).  

Срок действия договора – с момента его подписания обеими сторонами и до  31.12.2014, а в части расчетов – до полного их исполнения. Если за 30 дней до  окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не направит другой  стороне отказ от пролонгации, договор считается заключенным на следующий  календарный год на тех же условиях (раздел 8 договора).  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую  сумму 6 158 865 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными за период с  07.08.2014 по 20.01.2017, подписанными со стороны ответчика без замечаний и  разногласий (том 1 л.д. 48-150, том 2 л.д. 1-68).  

Письмом от 28.03.2016 № 189 ответчик гарантировал истцу оплату поставленного  товара (том 2, л.д. 69).  

Претензией от 16.06.2017 № 2 истец уведомил ответчика об имеющейся  задолженности, потребовал уплатить её в срок до 22.06.2017 (том 2 л.д. 44).  

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по спорному  договору не оплатил, истец обратился за ее взысканием в судебном порядке в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит  исковые требования соответствующими нормам действующего законодательства.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений,  арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и  подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах,  общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенного  договора.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт поставки истцом ответчику товара материалами дела подтверждается и  ответчиком не оспорен.  

Ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условий договора, поставленный товар в полном объеме не  оплатил, долг в размере 341 176 руб. 69 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.  

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика неустойки за нарушение  исполнения обязательства в размере 16 879 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за  нарушение сроков оплаты товара соблюдена (пункт 6.2 договора в редакции протокола  разногласий).  

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных  обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 14.02.2017  по 28.07.2017 правомерны (л.д. 13).  

Представленный истцом расчет проверен, признан ошибочным, вместе с тем он  не превышает надлежаще исчисленного расчета договорной неустойки (пени).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная  неустойка (пени) в заявленном размере 16 879 руб. 50 коп.  

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на  предложение суда, отзыв на исковое заявление и доказательства возражений по иску не  представил.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2017 возбуждено  производство по делу № А70-11943/2017 о признании несостоятельным (банкротом)  общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОК».  Определением арбитражного суда от 20.10.2017 в отношении должника – ООО  «Глобалтранс» введена процедура наблюдения.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.  

Разъясняя названную норму права, Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указал, что,  согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее  последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам,  связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае  вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным  Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает  производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд  продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на  осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый  

пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95  Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому  делу не выдается.  

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по  своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

В рассматриваемом случае, истец не заявил ходатайство о приостановлении  производства по делу, в связи с чем, дело рассмотрено по существу.  

Вместе с тем, исполнительный лист в рамках настоящего дела выдаче не  подлежит.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение настоящего дела суд относит также на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Югранефтегазкомплект» задолженность  в размере 358 056 руб. 19 коп., в том числе, 341 176 руб. 69 коп. - основной долг, 16 879  руб. 50 коп. – договорная неустойка, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 10 161 руб.  

Исполнительный лист не выдавать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья Г.П. Лысенко