Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28408/2022

28 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Морочковой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Муниципального казенного учреждения «Управление капитального  строительства и благоустройства Октябрьского городского округа Пермского  края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными решений о привлечении страхователя  к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования от 13.10.2022   № 203S19220025518, от 13.10.2022 № 203S19220025520, от 13.10.2022   № 203S19220025521,  

встречному заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Пермскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального  строительства и благоустройства Октябрьского городского округа Пермского  края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании финансовых санкций в общей сумме 3 000 рублей, в заседании приняли участие представители: 

от заявителя (должника по встречному иску) – не явились, извещен  надлежащим образом  

от заинтересованного лица (заявителя по встречному иску) –  ФИО1, по доверенности от 09.01.2023 № 13, предъявлены паспорт,  диплом;  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)  путем направления в их адрес копий определения заказным письмом  с уведомлением, а также размещения данной информации  на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального  строительства и благоустройства Октябрьского городского округа Пермского  края» (далее также - заявитель, учреждение, страхователь) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному  учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по  Пермскому краю (далее также - Отделение ПФР, фонд, заинтересованное  лицо) о признании недействительными решений о привлечении страхователя  к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования от 13.10.2022   № 203S19220025518, от 13.10.2022 № 203S19220025520, от 13.10.2022   № 203S19220025521.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2022  заявление учреждения к Отделению ПФР принято, дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2022  принято к производству встречное заявление Отделения ПФР к учреждению  о взыскании финансовых санкций в общей сумме 3 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2023  рассмотрение дела назначено по общим правилам административного  производства.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2023  (резолютивная часть от 30.03.2023) на основании частей 1, 4 статьи 18  Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и  социального страхования Российской Федерации», статьи 48 АПК РФ  в порядке процессуального правопреемства Государственное учреждение -  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю  заменено на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее  также - Отделение фонда, Отделение СФР).  

В обоснование заявленных требований учреждение по приведенным  в заявлении доводам, указывает на незаконное применение оспоренными  решениями финансовых санкций, мотивируя позицию тем, что Отделением  ПФР не установлены составы правонарушений, в частности вины  учреждения, поскольку заявитель не имел объективной возможности  представить соответствующие формы отчетности в Отделение ПФР  в электронном виде, ввиду отсутствия сертификата электронной подписи и  руководителя учреждения.  

Отделение СФР с требованиями заявителя не согласилось по доводам  

отзыва на заявление, указывая, что факты выявленных в деятельности  заявителя нарушений нормативных требований подтверждены, оснований  для освобождения учреждения от ответственности не имеется, при этом  территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации  не были наделены полномочиями по снижению финансовых санкций,  предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования».  

Также Отделением ПФР предъявлено и принято к рассмотрению  совместно с заявлением учреждения об оспаривании ненормативного акта  Отделения ПФР в порядке статьи 132 АПК РФ, встречное заявление  о взыскании с учреждения финансовых санкций, примененных на основании  оспариваемых решений, в общей сумме 3 000 рублей.  

От учреждения ранее поступило и приобщено судом к делу  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

От заинтересованного лица (заявителя по встречному иску) поступило  и приобщено судом к делу заявление о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя, отражающие доводы в поддержку ранее изложенной  процессуальной позиции.  

Поскольку представить Отделения СФР непосредственно принимал  участие в судебном заседании, ходатайство Отделения СФР о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя судом не рассматривалось.  

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора процессуальные  документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего  дела.  

Неявка в судебное заседание представителя заявителя в силу  положений части 2 статьи 156, части 2 статьи 200, части 2  статьи 215 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и  рассмотрению дела в отсутствие представителя учреждения.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Отделения СФР,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов спора и не оспаривается сторонами,  учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2010  в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением  ОГРН 

<

***>.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования», в редакции, действовавшей  в спорный период (далее также - Закон № 27-ФЗ), учреждение являлось  страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно  пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  статьям 8, 11 Закона № 27-ФЗ обязано представлять в территориальный  

орган Пенсионного фонда Российской Федерации как страховщика  документы, необходимые для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и  выплаты обязательного страхового обеспечения.  

Как следует из материалов дела, по факту выявления несоблюдения  учреждением порядка (способа) представления в Отделение ПФР отчетности  по форме СЗВ-ТД с кадровыми мероприятиями: «увольнение» в отношении  ФИО2 - дата представления 29.08.2022, «прием» в отношении  ФИО3 - дата представления 19.08.2022, «увольнение» в отношении  ФИО3 - дата представления 25.08.2022, соответственно,  должностным лицом Отделения ПФР 05.09.2022 составлены акт о выявлении  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования № 203S18220022193, № 203S18220022198,   № 203S18220022197, фиксирующие установленное нарушение требований  абзаца третьего пункта 3 статьи 8 Закона № 27-ФЗ.  

По результатам рассмотрения актов от 05.09.2022 № 203S18220022193,   № 203S18220022198, № 203S18220022197 и иных документов, возражений  учреждения, уполномоченным должностным лицом Отделения ПФР  вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования от 13.10.2022   № 203S19220025518, от 13.10.2022 № 203S19220025521, от 13.10.2022   № 203S19220025520, каждым из которых заявитель привлечен  к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа  в размере 1 000 руб.; общая сумма штрафов составила 3 000 рублей.  

Отделением ПФР в адрес страхователя заказным почтовым  отправлением направлены требования об уплате финансовых санкций  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования от 14.11.2022   № 203S01220022067, № 203S01220022065, № 203S01220022066, которыми  страхователю предлагалось уплатить суммы финансовых санкций  до 02.12.2022.  

Учреждение, не согласившись с решениями Отделением ПФР  от 13.10.2022 № 203S19220025518, от 13.10.2022 № 203S19220025520,  от 13.10.2022 № 203S19220025521, полагая, что указанные ненормативные  акты не соответствуют законодательству и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании этих ненормативных актов  фонда недействительными.  

Поскольку добровольно в установленный требованиями Отделения  фонда от 14.11.2022 № 203S01220022067, № 203S01220022065,   № 203S01220022066 срок (до 02.12.2022) финансовые санкции в общем  

размере 3 000 руб. страхователем не уплачены, фонд при соблюдении  досудебного порядка урегулирования спора, суммового выражения  финансовой санкции, при котором реализуются процедуры принудительного  взыскания предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ финансовых  санкций (статьи 213, 214 АПК РФ, части 17, 18 статьи 17 Закона № 27-ФЗ),  обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании  с учреждения штрафов.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71,  162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению,  встречные требования Отделения СФР не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Учитывая, что решения фонда вынесены 13.10.2022, а с заявлением  учреждение обратилось в арбитражный суд 10.11.2022 (л.д.4, 6),  следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198  АПК РФ срок и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.  

Отделением ПФР соблюден установленный досудебный порядок  урегулирования спора о взыскании финансовый санкций, суммовой  критерий, при наличии которого у территориальных органов Пенсионного  фонда Российской Федерации возникает правомочие на обращение в суд  с заявлением о взыскании финансовых санкций, и срок обращения  в арбитражный суд с требованиями о взыскании с учреждения финансовых  санкций (части 15, 16, 17, 18 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, статьи 213,  214 АПК РФ) и встречные требования Отделения СФР также подлежат  рассмотрению судом по существу.  

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5  статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность  по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость  установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных  документально и свидетельствующих о совершении плательщиком  страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4  статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для  признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является  наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие  указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий  (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых  споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2011 № 13065/10,  от 17.03.2011 № 14044/10.  

Применительно к части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания  обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Частью 6  статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании  обязательных платежей и санкций арбитражный суд проверяет правильность  расчета и размера взыскиваемой суммы.  

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» определено, что страхователь обязан  в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской  Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим  Федеральным законом.  

Как устанавливалось статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом,  осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе  обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд  Российской Федерации, соответствующие функции реализуются также его  территориальными органами.  

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных  лицах представляются страхователями; указанные сведения могут быть  представлены страхователем лично либо через законного или  уполномоченного представителя.  

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ определялось, что сведения  для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые  в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного  фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком  и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской  Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального  (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм  указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской  Федерации. Порядок электронного документооборота между страхователями  и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений  для индивидуального (персонифицированного) учета устанавливается  Пенсионным фондом Российской Федерации.  

Абзацем третьим пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ, в редакции,  действовавшей в спорный период, определялось, что страхователь  представляет сведения на 10 и более работающих у него застрахованных лиц  (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный  период в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью в порядке, который  устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» страхователи представляли  предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 этой статьи сведения для  индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного  фонда Российской Федерации по месту их регистрации.  

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь  представляет указанные в данном пункте сведения о работающих у него  зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую  постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами  заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в  соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о  предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о  трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в  случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу,  приостановления и возобновления действия трудового договора и  увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении  ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66  Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении  страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности  

в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации  следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 

3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1  статьи 6 настоящего Федерального закона.  

Указанные в пункте 2.4 данной статьи сведения, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются:  

1) с 1 января 2020 года - не позднее 15-го числа месяца, следующего за  месяцем, в котором имели место случаи, указанные в пункте 2.4 настоящей  статьи. При представлении указанных сведений впервые в отношении  зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет  сведения о его трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у  данного страхователя.  

При отсутствии у зарегистрированного лица случаев, указанных в  пункте 2.4 настоящей статьи, сведения о трудовой деятельности по  состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя на такое  зарегистрированное лицо представляются не позднее 15 февраля 2021 года;  

2) с 1 января 2021 года: в случаях перевода на другую постоянную  работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении  ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66  Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении  страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со  статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 15-го  числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на  другую постоянную работу или подача соответствующего заявления; в  случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия  трудового договора, увольнения зарегистрированного лица - не позднее  рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного  документа, принятия решения, которые подтверждают оформление,  приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.  

Пунктом 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в  проверяемый период) установлено, что страхователь в случае, если  численность работающих у него зарегистрированных лиц за  предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек,  представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме  электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной  электронной подписью в соответствии с Федеральным законом  от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В таком же  порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и  менее работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий  отчетный период - месяц.  

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской  Федерации от 25.12.2019 № 730п «Об утверждении формы и формата  сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также  

порядка заполнения форм указанных сведений» (вместе с «Порядком  заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного  лица (СЗВ-ТД)», «Форматом сведений для формы «Сведения о трудовой  деятельности (СЗВ-ТД) зарегистрированного лица» в электронном виде»  (далее - Постановление № 730п) сведения подаются по форме СЗВ-ТД.  

В соответствии с пунктом 1.9 Постановления № 730п страхователь  представляет форму СЗВ-ТД в форме электронного документа. В случае если  численность работающих у него зарегистрированных лиц составляет 10  человек и менее, он может представлять форму СЗВ-ТД на бумажном  носителе.  

При этом, численность работающих зарегистрированных лиц по  страхователю определяется по любым имеющимся (на дату представления  сведений о трудовой деятельности СЗВ-ТД) в распоряжении органов  Пенсионного фонда Российской Федерации последним отчетным данным  (СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ).  

Статьей 19 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке  ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений  о зарегистрированных лицах утверждается уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Как предусматривалось пунктом 24 Инструкции о порядке ведения  индивидуального (персонифицированного) учета сведений  о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России  от 22.04.2020 № 211н и действующей с 27.07.2020 (далее также - Инструкция   № 211н), сведения о застрахованных (зарегистрированных) лицах,  необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета,  предусмотренные пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (далее -  индивидуальные сведения), а также сведения о трудовой деятельности,  предусмотренные пунктом 2.4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в территориальные  органы Пенсионного фонда Российской Федерации представляют  страхователи, признаваемые таковыми в соответствии с абзацем четвертым  статьи 1 Закона № 27-ФЗ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального  закона Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации».  

Исходя из пункта 30 Инструкции № 211н индивидуальные сведения,  сведения о трудовой деятельности могут быть представлены страхователем  в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: а) на  бумажном носителе (лично (его представителем) либо с использованием  средств почтовой связи); б) в форме электронного документа  с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего  пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал и сайт  ПФР, «личного кабинета», обеспечивающего возможность направления  и получения однозначной и конфиденциальной информации, а также  промежуточных сообщений и ответной информации в электронном виде,  в том числе с использованием электронной подписи, в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации; в) через  

многофункциональный центр (в отношении сведений, указанных в пункте 26  Инструкции № 211н).  

На основании пункта 32 Инструкции № 211н датой представления  индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности на бумажном  носителе считается: дата фактического представления в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации - при представлении  страхователем лично (его представителем); дата отправки почтовым  отправлением согласно почтовому штемпелю - при отправке по почте.  

Как закреплено пунктом 33 Инструкции № 211н, при представлении  страхователем индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности  в электронном виде, документ подписывается усиленной квалифицированной  электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона  от 06.04.2011 № 63-ФЗ.  

Датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой  деятельности в электронной форме считается дата их отправки по  телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа  Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором  электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного  фонда Российской Федерации. При представлении индивидуальных  сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме  территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений  в форме электронного документа.  

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несоблюдение  страхователем порядка представления сведений в форме электронных  документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  к нему применяются финансовые санкции в размере 1 000 руб.  

Как следует из материалов дела и не оспорено заявителем, численность  работающих у страхователя в июле 2022 года зарегистрированных лиц  составляла более 10 человек (16 человек), в связи с чем, в силу пункта 2.6  статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения о приеме, увольнении, переводе  застрахованных лиц на другую работу по форме СЗВ-ТД подлежали  представлению в Отделение ПФР в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.  

Вместе с тем, сведения о кадровых мероприятиях зарегистрированных  лиц по форме СЗВ-ТД в отношении ФИО2 (кадровое  мероприятие - «увольнение»), в отношении ФИО3 кадровые  мероприятия - «прием», «увольнение») представлены в Отделение ПФР  29.08.2022, 19.08.2022, 25.08.2022, соответственно, страхователем  на бумажном носителе, соответственно, с нарушением установленного  пунктом 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ порядка (способа) представления  таких сведений.  

Отмеченные обстоятельства, обусловили привлечение учреждения  решениями Отделения ПФР от 13.10.2022 № 203S19220025518, от 13.10.2022   № 203S19220025521, от 13.10.2022 № 203S19220025520 к ответственности  

по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 руб.  по каждому из нарушений порядка представления сведений; общая сумма  штрафов составила 3 000 рублей.  

Вместе с тем, с учетом доводов заявителя арбитражный суд учитывает  следующие обстоятельства.  

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей  на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления  контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

При этом к отношениям, связанным со взысканием штрафов,  предусмотренных Законом № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального  правового регулирования подлежат применению положения Налогового  кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).  

Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что с 01.01.2017 отношения,  связанные исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на  обязательное пенсионное страхование, нормативно регламентируются  главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, что также  предполагает применения главы 15 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Соответственно, на правоотношения, связанные с контролем  за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и  сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном  пенсионном страховании; к указанным правоотношениям применимы,  в частности, положения главы 15 НК РФ «Общие положения  об ответственности за совершение налоговых правонарушений»,  определяющие обстоятельства, исключающие привлечение  к ответственности (статьи 109, 111 НК РФ), обстоятельства, смягчающие  ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера  подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств  (пункт 3 статьи 114 НК РФ). Соответствующая сохраняющая актуальность  правовая позиция изложена в пункте 15 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».  

Исходя из статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается  виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства  о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика,  налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена  ответственность.  

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть  привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения  

иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим  Кодексом.  

Как определено пунктом 6 статьи 108 НК РФ, лицо считается  невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность  не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо,  привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в  совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию  обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и  виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении  налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное  деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении  налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее  должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых  обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4  статьи 110 Кодекса).  

Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ закреплено, что лицо  не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового  правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  - отсутствие события налогового правонарушения; - отсутствие вины лица  в совершении налогового правонарушения.  

Наряду с обстоятельствами, перечисленными в подпунктах 1, 2, 3  пункта 1 статьи 111 НК РФ, обстоятельствами, исключающими вину лица в  совершении налогового правонарушения, признаются обстоятельства,  которые могут быть признаны судом или налоговым органом,  рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового  правонарушения.  

Пунктом 2 статьи 111 НК РФ определено, что при наличии  обстоятельств, указанных в пункте 1 этой статьи, лицо не подлежит  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

На основании пункта 8 статьи 101, пункта 9 статьи 101.4 НК РФ  в решении о привлечении лица к ответственности за налоговое  правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения,  указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные  обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым  к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.  

В соответствии с нормами статьи 109 НК РФ, возможность применения  которых по аналогии допустима согласно правовой позицией, изложенной  в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016 № 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за  совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из  следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения;  отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при  рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу  фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением  формальных условий применения нормы. Любая санкция должна  применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность  деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная  правовая позиция имеет общий характер и касается любых  правоприменителей.  

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины  правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента  субъективной стороны состава правонарушения является одним из  принципов юридической ответственности, а конституционные положения о  презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на  органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы  права при применении государственного принуждения карательного  (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в  административном праве.  

Принимая во внимание изложенное, Отделение ПФР, привлекая  учреждение к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона   № 27-ФЗ, должно было не только констатировать факт предоставления  страхователем сведений с нарушением установленного порядка, но и было  обязано установить все элементы состава данного правонарушения, в том  числе наличие вины страхователя.  

Из материалов дела следует, что и фондом не оспаривается, что  сведения по форме СЗВ-ТД в отношении ФИО2 и ФИО3  представлены учреждением в установленный Законом № 27-ФЗ срок,  но на бумажном носителе.  

При этом из материалов дела и пояснений заявителя усматривается, что  указанное нарушение обусловлено отсутствием у учреждения технической  возможности для предоставления сведений в электронном виде.  

В подтверждение данных обстоятельств страхователь ссылается на то,  что с 19.08.2022 в учреждении произошла смена начальника (руководителя),  в связи с чем, подписать документ электронной подписью в срок,  установленный законодательством для предоставления сведений по форме  СЗВ-ТД, не представлялось возможным, поскольку отсутствовал  действующий квалифицированный сертификат.  

Функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки  электронных подписей осуществляет аккредитованный удостоверяющий  центр.  

Согласно статье 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ № Об  электронной подписи» (далее также - Закон № 63-ФЗ) при выдаче  квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр  обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического  лица, подтверждение правомочия обращаться за получением  

квалифицированного сертификата.  

При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель  указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата  (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет, в том числе  следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и  сведения: основной документ, удостоверяющий личность; основной  государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица;  доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя  действовать от имени других лиц.  

Аккредитованный удостоверяющий центр с использованием  инфраструктуры осуществляет проверку достоверности документов и  сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1  настоящей статьи. Для заполнения квалифицированного сертификата в  соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 63-ФЗ аккредитованный  удостоверяющий центр запрашивает и получает из государственных  информационных ресурсов выписку из единого государственного реестра  юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) в отношении заявителя -  юридического лица.  

В случае, если полученные в соответствии с частью 2.2 этой статьи  сведения подтверждают достоверность информации, представленной  заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и  аккредитованным удостоверяющим центром установлена личность заявителя  - физического лица или получено подтверждение правомочий лица,  выступающего от имени заявителя - юридического лица, на обращение за  получением квалифицированного сертификата, аккредитованный  удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи  заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае  аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче  квалифицированного сертификата.  

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 в учреждении произошла  смена начальника (руководителя), на указанную должность назначена  ФИО3, полномочия лица, ранее замещавшего должность  руководителя учреждения прекращены.  

При этом из материалов дела и публичных сведений ЕГРЮЛ сведения  о ФИО3 как начальнике учреждения внесены на основании  поданных заявителем документов в ЕГРЮЛ лишь 26.08.2022.  

После внесения необходимых изменений в ЕГРЮЛ и получения листа  записи о полномочиях руководителя, 30.08.2022 учреждение обратилось в  Удостоверяющий центр Федерального казначейства за получением  сертификата ключа проверки электронной подписи. Усиленная  квалифицированная электронная подпись была руководителем учреждения  30.08.2022.  

Таким образом, в период с 19.08.2022 по 30.08.2022 учреждение  объективно не имело возможности направить в Отделение ПФР какие-либо  документы в электронном виде по причине того, что отсутствовала  

усиленная квалифицированная электронная подпись у начальника  учреждения.  

При этом материалами дела подтверждается и фондом не оспаривается,  что учреждением в пределах установленного пунктом 2.5 статьи 11 Закона   № 27-ФЗ срока на бумажном носителе представлены в Отделение ПФР  сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме  СЗВ-ТД в отношении ФИО2 и ФИО3.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и  охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Исходя из положений статей 101, 101.4, 106, 108, 110 Налогового  кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 13 АПК РФ), привлекая  учреждение к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона   № 27-ФЗ, Отделение ПФР должно не только констатировать факт  нарушения, но и обязано определить все элементы состава данного  правонарушения, в том числе виновность привлекаемого к ответственности  лица (правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  отраженные в Постановлениях от 27.04.2001 № 7-П, от 15.07.1999 № 11-П, от  14.07.2003 № 12-П).  

Согласно правовым подходам, приведенным в пункте 38 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.12.2018, пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 25.12.2019, формальный подход к вопросу  привлечения плательщика страховых взносов к ответственности  за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является  недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда  принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности  наказания, презумпции невиновности.  

Фонд при привлечении учреждения к ответственности за совершение  каждого правонарушения ограничился лишь описанием факта представления  страхователем сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете  с нарушением установленного порядка, не установив при этом вину лица в  совершении вмененного ему правонарушения.  

При этом учреждением представлены в фонд письменные возражения  на акты о выявлении правонарушения от 05.09.2022, в которых страхователь,  не отрицая факт представления сведений на бумажном носителе,  аргументированно возражал против привлечения его к ответственности.  

На основании изложенного, оценив по правилам, предусмотренным  статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, установив, что несоблюдение страхователем  порядка представления сведений в форме электронных документов было  

обусловлено обстоятельствами, находящимися вне сферы контроля  страхователя, учитывая при этом, что учреждение приняло все возможные и  зависящие от него меры для соблюдения требований действующего  законодательства, представив соответствующие сведения в Отделение ПФР  на бумажном носителе в установленный законом срок, суд приходит  к выводам, что фондом не доказано наличие вины страхователя  в совершенном правонарушений, что влечет невозможность применения  к нему санкций как меры ответственности, предусмотренной статьей 17  Закона № 27-ФЗ.  

Наряду с этим, арбитражный суд учитывает обстоятельства,  установленные тремя вступивших в силу постановлениями мировых судьей  при рассмотрении вопросов о привлечении руководителя учреждения  к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ  за те же нарушения, а именно отсутствие состава административного  правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Так, в соответствии с положениями статьи 6 Федерального  конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе  Российской Федерации» судебные акты судов общей юрисдикции являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Фактические обстоятельства, установленные судом по ранее  рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом  процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором  участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат  доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены путем предоставления  новых доказательств (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 03.04.2012 № 662-О-Р).  

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, отраженных в постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.05.2021 № 17-П, по общему правилу, одни и те  же фактические обстоятельства не должны выступать основанием для разных  последствий в части наступления публично-правовой ответственности  организации и его должностного лица без достаточных на то оснований;  исключены ситуации, влекущие нарушение принципа обеспечения  непротиворечивости судебных актов; суд в любом случае не может оставить  без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими  в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют  значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое  разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний,  объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов,  подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается  правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды  завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или  отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и  

правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными.  

Порядок привлечения страхователя к ответственности  Отделением ПФР соблюден, что заявителем не опровергнуто (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), вместе с тем, указанное обстоятельство  не свидетельствует о законности оспоренных решений Отделения ПФР.  

Таким образом, с учетом приведенных положений Конституции  Российской Федерации, НК РФ, правовых позиций Конституционного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, решения Отделения ПФР от 13.10.2022 № 203S19220025518,  от 13.10.2022 № 203S19220025520, от 13.10.2022 № 203S19220025521  подлежат признанию недействительным в связи с недоказанностью состава  вмененных учреждению правонарушений (статья 109 НК РФ, часть 6  статьи 13 АПК РФ), с возложением на Отделение ПФР обязанности  устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2, пункт 3  части 4 статьи 201 АПК РФ).  

Учитывая, что привлечение учреждения к ответственности, наложение  на него штрафов в общем размере 3 000 руб. признано судом незаконным,  встречные требования Отделения СФР о взыскании с учреждения как  должника по встречному требованию финансовых санкций (при отсутствии  доказательств уплаты страхователем штрафов) являются не неправомерными  и не подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения  подлежат распределению судебные расходы.  

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю  уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный  акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов,  органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по  возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят  не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления),  должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате  государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом  в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Принимая во внимание, что заявитель имеет статус муниципального  казенного учреждения, осуществляет публичные функции, освобожден  

уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных  судах исходя из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (определения  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587, от 17.12.2018   № 309-ЭС18-17151) его ходатайство о зачете государственной пошлины  судом не рассматривалось.  

Поскольку учреждение, осуществляющее публичные функции,  освобождено уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел  в арбитражных судах исходя из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587, от 17.12.2018   № 309-ЭС18-17151), и Отделение СФР также на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не является плательщиком государственной  пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах (пункт 32  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»),  вопрос о взыскании со сторон государственной пошлины арбитражным  судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

1. Требования Муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства и благоустройства Октябрьского городского  округа Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.  

2. Признать недействительными вынесенные Государственным  учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации  по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решения  о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 13.10.2022 № 203S19220025518, от 13.10.2022   № 203S19220025520, от 13.10.2022 № 203S19220025521.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя - Муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства и благоустройства Октябрьского городского  округа Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

3. Встречные требования Отделения Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Самаркин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:29:00

 Кому выдана САМАРКИН ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ