Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11609/2019

г. Рязань

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промфарм" (390029, 

<

...>, лит. Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

отчет временного управляющего, ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, ходатайство об отложении судебного заседания, 

В судебном заедании 21.06.2021 объявлялся перерыв до 11 час.55 мин. 24.06.2021., после перерыва судебное заседание продолжалось с участием участника должника. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

при участии в судебном заседании:

от должника - ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2021;

от конкурсного кредитора ИП ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от конкурсного кредитора ООО "Стандарт+" - ФИО5, представитель по доверенности от 13.11.2020;

от конкурсного кредитора ООО "Мега-Альянс-Компани" - ФИО6, представитель по доверенности от 01.12.2020;

участник ООО "Промфарм" ФИО7 (в судебном заседании 24.06.2021);

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество "Народный банк" (далее по тексту - АО "Народный банк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Промфарм" (далее по тексту - ООО "Промфарм", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 3 457 776 руб. 56 коп. 

Определением суда от 14.01.2020 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить указанные судом нарушения.

07.02.2020 от заявителя поступили дополнительные документы. Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов ООО "Промфарм" требования в сумме 3 457 776 руб. 56 коп., утвердить арбитражного управляющего должником - ФИО8, являющегося членом саморегулируемой организации - Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением от 13.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2020 (резолютивная часть определения от 29.06.2020) заявление АО "Народный банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промфарм" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО8.

Сообщение о введении в отношении ООО "Промфарм" процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.07.2020.

По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил в материалы дела отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, выводы по анализу финансового состояния должника, решение первого собрания кредиторов.

17.05.2021 в материалы дела от саморегулируемой организации - Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие временного управляющего, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника по ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства возражал, указывая на поступление в арбитражный суд ходатайства ООО «СпецСнаб71» о намерении погасить требования к должнику. Пояснил, что ООО «СпецСнаб71» имеет интерес для восстановления деятельности должника, что невозможно в процедуре конкурсного производства. На вопросы суду пояснил, что производственная деятельность ООО «Промфарм» не ведется, общество не имеет возможности самостоятельно расплатиться с кредиторами. Полагает, что в случае удовлетворения ходатайства третьего лица о намерении погасить требования к должнику возможно продолжение деятельности должника.

Представитель конкурсного кредитора ИП ФИО3 по ходатайству о введении конкурсного производства возражал, считает необходимым отложить судебное заседание до рассмотрения ходатайства ООО «СпецСнаб71» о намерении погасить требования к должнику, поскольку кредитор имеет интерес в погашении задолженности любыми способами.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Стандарт+" по ходатайству о введении конкурсного производства возражал, считает необходимым отложить судебное заседание, указывает на возможность обжалования определения суда об отказе в признании недействительным первого собрания кредиторов должника.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Мега-Альянс-Компани" по ходатайству о введении конкурсного производства возражал, считает необходимым отложить судебное заседание, указывает, что кредитор имеет интерес в погашении задолженности, в том числе третьим лицом.

Учитывая необходимость получения дополнительных пояснений, судом по собственной инициативе в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час.55 мин. 24.06.2021., после перерыва судебное заседание продолжалось с участием участника должника

23.06.2021, посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", в материалы дела от временного управляющего ООО "Промфарм" ФИО8 поступило ходатайство о признании должника банкротом, введении  в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области вознаграждения временного управляющего и в счет погашения понесенных им расходов  денежных средств в размере 200 000 руб.   

23.06.2021 в материалы дела от участника должника ООО "Промфарм", посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  финансового управляющего ФИО7 - ФИО9.

24.06.2021, посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр",  в материалы дела от конкурсного кредитора Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов"  поступили пояснения в которых поддерживает позицию временного управляющего, ходатайствует о  введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании после перерыва представитель должника по ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства возражал по ранее указанным основаниям. Пояснил, что должник был внесен в реестр недобросовестных поставщиков с период с 2018 по 2020 год, в настоящее время срок внесения в указанный реестр закончился. Поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица финансового управляющего ФИО7  ФИО9, на вопросы суда затруднился пояснить, какие права и обязанности финансового управляющего  могут быть затронуты судебным актом.

Представители конкурсных кредиторов ИП ФИО3, ООО "Стандарт+", ООО "Мега-Альянс-Компани" возражали по ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, поддерживали ходатайство о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица финансового управляющего ФИО7  ФИО9 Представитель ООО "Стандарт+" полагает, что после введения в отношении ФИО7 процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий реализует права участника должника. Представитель ООО "Мега-Альянс-Компани" указал суду, что должник в период 2015-2017 годы являлся исполнителем государственных подрядов.

Участник ООО «Промфарм» ФИО7 по ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства возражал, указывая, что в настоящее время проводится сверка расчетов с бюджетом, по справкам уполномоченного органа имеется переплата. Ходатайство о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица финансового управляющего ФИО9 поддержал.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица финансового управляющего ФИО7 ФИО9, суд не находит оснований для его удовлетворения.

23.06.2021 в материалы дела от участника должника ООО "Промфарм", посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  финансового управляющего ФИО7 - ФИО9.

В обоснование своего заявления ФИО7 указывает, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2020 (резолютивная часть объявлена 26.11.2020) ФИО7 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена ФИО9.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Учитывая, что ФИО7 является единственным участником ООО «Промфарм», избрание его представителем представитель учредителей (участников) должника не требуется.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

В пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснения, что основные участвующие в деле о банкротстве лица также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций; непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, положения Закона о банкротстве не предусматривают возможность участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к делу исключительно при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

ФИО7 как единственный участник ООО «Промфарм» является в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, при этом его финансовый управляющий вправе реализовать предоставленные ему в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве полномочия, в связи с чем дополнительное привлечение финансового управляющего ФИО7 к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не требуется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО7 о привлечении ФИО9 к участию в деле о банкротстве ООО "Промфарм" в качестве третьего лица, следует отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, в том числе отчет временного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью "Промфарм" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2000. Основным видом деятельности является: ремонт электронного и оптического оборудования, дополнительный вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" №367 от 25.06.2003 (далее - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию 31.12.2019 активы должника составляют 247 069 тыс. руб., из которых: материальные внеоборотные активы - 2 754 тыс. руб., запасы- 125 941 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 2151 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы - 116 223 тыс. руб., нематериальные необоротные активы - 2754 тыс. руб. Дебиторская задолженность перед должником отсутствует.

Долгосрочные обязательства должника отсутствуют. Краткосрочные обязательства составляют 222956 тыс. руб., из которых: 4015 тыс. руб. - заемные средства, 218 941 тыс. руб. - кредиторская задолженность.  

В целях выявления имущества должника управляющим направлены запросы в компетентные органы. По данным из регистрирующих органов в собственности должника зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 62:14:0330101:623, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 243,20 кв. м. (кадастровая стоимость 2927157, 63 руб.); транспортные средства: автомобиль грузовой  АМ-7028-09, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак А367 СС62, 2016 года выпуска, автомобиль грузовой ГАЗ 27055, VIN X96270550С0743100, государственный регистрационный знак 

<

***> 2012 года выпуска, предварительная рыночная стоимость 230000 руб. 

По состоянию на конец 2019 года численность работников общества составляла 11 человек.

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период 31.12.2016  по 31.12.2019 и рассчитаны коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника. Нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности должно быть не менее 0,2. В анализируемом периоде значение коэффициента абсолютной ликвидности ООО "Промфарм" изменялось с 0,3 до 0,01. Таким образом, временный управляющий пришел к выводу, что состояние ООО "Промфарм" неплатежеспособное.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника. Значение коэффициента должно находиться в диапазоне 1-2. В анализируемом периоде значение коэффициента текущей ликвидности ООО "Промфарм" изменялось с 0,89 до 0,53. По данному направлению анализа временным управляющим сделан вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящуюся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника. Значение данного показателя должно быть близко к 1,0 или выше этого значения. На протяжении анализируемого периода значение коэффициента показателя обеспеченности обязательств активами изменялось с 0,89 до 0,54. Временным управляющим сделан вывод, что у должника недостаточно активов.

Таким образом, временный управляющий пришел к выводам о том, что должник не может самостоятельно восстановить свою платежеспособность, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. С целью принудительной ликвидации должника и максимального удовлетворения требований кредиторов в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" №855 от 27.12.2004 временным управляющим должника была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Промфарм". Временным управляющим сделаны выводы о возможном наличии признаков  преднамеренного банкротства. Основания для  проведения проверки наличия фиктивного банкротства отсутствуют.

В порядке статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим в материалы дела представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в котором временным управляющим сделан вывод о наличии подозрительных сделок в виде платежей в период с 13.08.2019 по 06.09.2019 в пользу ООО "Контракт - Сервис" и ИП ФИО7

Одним из признаков банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. Согласно указанной норме юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, в том числе путем представления плана финансового оздоровления. Из пояснений представителя должника следует, что производственная деятельность не велась. Также из пояснений представителя должника следует, что исключение должника из реестра недобросовестных поставщиком связано с окончанием установленного срока (с 2018 по 2020).

Принимая во внимание положения статей 3, 7 Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что материалами дела доказано наличие признаков банкротства у должника: неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суд считает необходимым отметить, что ходатайств учредителей (участников) должника, иных лиц о введении в отношении должника процедур банкротства, целью которых является восстановление платежеспособности должника, то есть о введении финансового оздоровления, внешнего управления, об утверждении мирового соглашения, в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве не заявлено.

При этом согласно разъяснениям, данным п.28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Погашение требований третьим лицом само по себе  не предполагает восстановление платежеспособности должника.

Временным управляющим ООО "Промфарм" велся реестр требований кредиторов должника. В реестр включены требования на общую сумму 119 722 705 руб. 98 коп.

  26.04.2021 временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов ООО "Промфарм",  на котором кредитором были приняты следующие решения: 

− Принять к сведению отчет временного управляющего ООО «Промфарм» о результатах проведения процедуры наблюдения»; 

− Принять решение об обращении временного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Промфарм» банкротом и об открытии конкурсного производства; 

− Комитет кредиторов не образовывать; 

− Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; 

− Утвердить арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество»; 

− Ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; 

− Утвердить местом проведения собраний кредиторов ООО «Промфарм» любое помещение, пригодное для проведения собрания кредиторов, находящееся по адресу: город Москва. 

Сообщение о результатах проведения первого собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 13.05.2021 года за № 6601347. 

18.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "Стандарт+" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.04.2021.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стандарт+" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промфарм" от 26.04.2021 отказано (резолютивная часть определения от 18.06.2021). 

Согласно статье 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных названной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Рассмотрев и оценив представленные в дело документальные доказательства, учитывая, что собранием кредиторов большинством голосов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Промфарм" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, решение собрания кредиторов в установленном порядке не признано недействительным, из финансового анализа следует, что у должника имеются признаки банкротства и восстановление его платежеспособности невозможно и единственно возможной процедурой банкротства в отношении должника является конкурсное производство, принимая во внимание выполнение мероприятий в процедуре наблюдения и истечение срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, руководствуясь статьями 3, 52, 53 Закона о банкротстве арбитражный суд считает, что имеются основания для признания ООО "Промфарм" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

На первом собрании кредиторов определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО8, являющегося членом саморегулируемой организации - Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; наличие договора обязательного страхования ответственности.

Саморегулируемая организация Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО8 для утверждения его в качестве арбитражного управляющего должника и подтвердило соответствие его кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Принимая во внимание изложенное, конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО8. 

Временным управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в счет погашения задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения и понесенных им расходов,  денежных средств в размере 200 000 руб.   

Согласно статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему при проведении процедуры банкротства. 

Согласно материалам дела в собственности должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок кадастровой стоимостью 2927157, 63 руб. и 2 транспортных средства. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Следовательно, расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего могут быть погашены за счет  имущества должника. 

Исходя из содержания статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве, установлению невозможности погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника предшествует проведение ряда мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы. В настоящее время в отношении должника завершена процедура наблюдения, конкурсная масса не сформирована, ввиду этого отсутствуют основания для выплаты фиксированного вознаграждения и расходов временному управляющему, на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве за счет средств заявителя. Только после окончания формирования конкурсной массы должника может быть рассмотрен вопрос о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства, суд полагает, что заявление подано временным управляющим преждевременно.

Заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве может быть подано конкурсным управляющим при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Согласно второму абзацу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в сумме 6000 руб. Заявителем по делу Акционерным обществом "Народный банк" при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с должника следует взыскать в пользу Акционерного общества "Народный банк"  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 75, 124-127 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Промфарм" (390029, 

<

...>, лит. Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. С целью принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Промфарм" (390029, 

<

...>, лит. Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыть конкурсное производство сроком до 17 ноября 2021 года.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Промфарм" (390029, 

<

...>, лит. Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО8, являющегося членом Ассоциации Межрегиональная  Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14697), адрес для направления корреспонденции: 127287, г. Москва, а/я 101. 

4. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промфарм" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначить в судебном заседании на 17 ноября 2021 года на 14 часов 05 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г.Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44, зал 2.

Конкурсному управляющему в срок до 11.11.2021 года представить суду отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов, указанных в статье 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.12.2002.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промфарм" (390029, 

<

...>, лит. Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Народный банк" (115184, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

7. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Промфарм" о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО7 ФИО9.

8. Отказать в удовлетворении заявления временного управляющего ФИО8 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в сумме 200 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяСоловьева С.Е.