ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101487/2019

25 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  представители не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36391/2022)  финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 по делу № А56-101487/2019, принятое по результатам рассмотрения вопроса о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 26.09.2019 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Определением арбитражного суда от 04.12.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.12.2019.

Решением арбитражного суда от 06.05.2020 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим также  утверждена ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.05.2020.

Определением от 27.04.2021 процедура реализации в отношении ФИО3 завершена, и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Указанным определением суд также прекратил полномочия финансового управляющего ФИО2,  взыскал с должника в пользу управляющего проценты по вознаграждению в размере 26 792 руб. 50 коп. и  перечислил ФИО2 с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб. вознаграждения.

Определением от 28.06.2022 судом по собственной инициативе к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос о перечислении с депозитного счета арбитражного суда внесенных должником 28.10.2019 денежных средств в сумме 25 000 руб.  

Определением арбитражного от 27.09.2022 денежные средства в размере 25 000 руб. перечислены  с депозитного счета арбитражного суда ФИО3

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит определение от 27.09.2022 отменить, принять новый судебный акт о перечислении ей с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в сумме 25 000 руб., ссылаясь на то, что установленное абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон банкротстве) фиксированное вознаграждение за проведение процедуры реализации  имущества ей выплачено не было.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 должником на депозитный счет арбитражного суда были внесены  денежные средства в размере 25 000 руб.

Суд первой инстанции, с целью разрешения вопроса о судьбе указанных денежных средств, назначил судебное заседание, и, установив, что они остались невостребованными (ни один из кредиторов и арбитражных управляющих не изъявил желание на получение указанной суммы), пришел к выводу о наличии оснований для из возврата должнику, о чем вынес обжалуемое определение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда, исходя из следующего:

Согласно статье 32 Закона о  банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 названного Закона).

Из вышеприведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что финансовый управляющий имеет право на получение фиксированного вознаграждения за каждую процедуру, применяемую в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 и пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Из ответа финансового отдела суда первой инстанции усматривается, что должником чеками от 16.03.2020 и от 28.10.2019  на депозитный счет суда первой инстанции перечислено в общей сложности 50 000 руб. При этом, завершая процедуру реализации имущества, суд первой инстанции определил перечислить с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб. вознаграждения в пользу ФИО2, которые были перечислены ей по платежному поручению от 28.07.2021 N 805023. 

Вместе с тем, в  рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО2 принимала участие в двух последовательных процедурах, предусмотренных статьей 213.2 Закона о банкротстве, - реструктуризации долгов и реализации имущества, за каждую из которых она вправе рассчитывать на вознаграждение в размере 25 000 руб.

В этой связи, учитывая, что  вознаграждение за проведение второй процедуры банкротства  финансовому управляющему ФИО2 не выплачено, равно как и не погашены взысканные в ее пользу согласно определению от 27.04.2021 проценты по вознаграждению, основания для возврата денежных средств в сумме 25 000 руб. должнику у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом апелляционный суд отмечает, что отсутствие со стороны финансового управляющего каких-либо ходатайств в отношении спорной суммы (25 000 руб.) не влечет автоматический  возврат этой суммы должнику. 

В этой связи и в случае рассмотрения вопроса о судьбе данных денежных средств (по ходатайству заинтересованных лиц либо по собственной инициативе) суду следует разрешить этот вопрос с учетом сведений (в том числе полученных /представленных финансовым управляющим) о его непогашенных требованиях.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 27.09.2022 подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 г. по делу № А56-101487/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

М.Г. Титова 

 

И.Ю. Тойвонен