Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                              Дело № А14-413/2024

«14» июня 2024 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСМК», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 06-1-14-/149 от 11.01.2024 (сроком по 31.12.2024), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМК» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить следующие недостатки работ по контракту № 35 от 05.06.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ВГТУ № 6 по адресу: 

<

...>» (далее - работы) и контракту № 74 от 22.12.2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ВГТУ №6 по адресу: 

<

...> (Дополнительные работы)»:

- Затекания в помещениях кухонь, вызванные негерметичностью системы канализации в санузлах на этажах: 8,5 эт.; 7.5 эт.; 7 эт.; 6 эт.; 5 эт.; 3,5 эт.; 2,5 эт.; 1.5 эт.; цокольный этаж.

- Затекания в помещении холла поэтажных секций, вызванные негерметичностью гидроизоляции помещений душевых: 6 эт.; 5.5 эт.; 5 эт.; 4,5 эт.; 4 эт.; 3,5 эт.; 2,5 эт.; 1.5 эт.; цокольный этаж.

- Негерметичность гидроизоляции в помещениях душевых, расположенных на этажах: 1,5 эт.; 2 эт.; 3.5 эт.

- Негерметичность системы канализации в помещениях С/У, расположенных на этажах: 1,5 эт.; 3.5 эт.

- Перегорели светильники в помещении кухонь и коридоров в количестве 17 штук.

Определением суда от 19.01.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 25.04.2024 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ФГБОУ ВО «ВГТУ» (заказчик) и ООО «ПСМК» (генподрядчик) заключен контракт № 35 от 05.06.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ВГТУ № 6 по адресу: 

<

...>» и контракт № 74 от 22.12.2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ВГТУ №6 по адресу: 

<

...> (Дополнительные работы)» (далее – работы) (пункт 1.1. контрактов).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 7.1.2. контрактов Генподрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, с надлежащим качеством. Производить работы в строгом соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение №1), локальным сметным расчетом (Приложение №2), техническим заданием (Приложение №3), отдельными разделами проектной документации, требованиями технических регламентов (строительными нормами и правилами и другими регламентирующими документами).

Согласно пункту 5.3. контрактов гарантийный срок на выполненные работы устанавливается на 5 (пять) лет с даты подписания сторонами комиссионного акта приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта.

В соответствии с пунктом 5.6. контрактов устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств генподрядчика.

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, и сдал их результат истцу, при этом истцом были выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком по контракту.

По факту проверки истцом составлен акт об обнаруженных недостатках в выполненных работах недостатков от 18.09.2023, которым выявлены следующие дефекты работ: 

- затекания в помещениях кухонь, вызванные негерметичностью системы канализации в санузлах на этажах: 8,5 эт.; 7.5 эт.; 7 эт.; 6 эт.; 5 эт.; 3,5 эт.; 2,5 эт.; 1.5 эт.; цокольный этаж;

- затекания в помещении холла поэтажных секций, вызванные негерметичностью гидроизоляции помещений душевых: 6 эт.; 5.5 эт.; 5 эт.; 4,5 эт.; 4 эт.; 3,5 эт.; 2,5 эт.; 1.5 эт.; цокольный этаж;

- негерметичность гидроизоляции в помещениях душевых, расположенных на этажах: 1,5 эт.; 2 эт.; 3.5 этаж;

- негерметичность системы канализации в помещениях С/У, расположенных на этажах: 1,5 эт.; 3.5 этаж;

- перегорели светильники в помещении кухонь и коридоров в количестве 17 штук. 

Претензией исх. № 20-20/206 от 10.11.2023 с приложением акта выявленных дефектов, истец уведомил ответчика об обнаруженных недостатках и просил исполнить гарантийные обязательства по договору. 

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями в порядке п.5.3. контракта.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта № 35 от 05.06.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ВГТУ № 6 по адресу: 

<

...>» и контракта № 74 от 22.12.2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ВГТУ №6 по адресу: 

<

...> (Дополнительные работы)», к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда) и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пунктов 2 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пунктов 1, 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа оборудования или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта оборудования, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906.

В обоснование заявленных требований истцом представлены контракт № 35 от 05.06.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ВГТУ № 6 по адресу: 

<

...>» и контракт № 74 от 22.12.2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ВГТУ №6 по адресу: 

<

...> (Дополнительные работы)», акт об обнаружении недостатках от 12.01.2022, претензия № 20-20/206 от 10.11.2023 и т.д.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление, а равно доказательств, исключающих его гарантийные обязательства, в том числе доказательства отсутствия его вины в возникновении обнаруженных недостатков, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранения недостатков, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в гарантийный период недостатков по контракту № 35 от 05.06.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ВГТУ № 6 по адресу: 

<

...>» и контракту № 74 от 22.12.2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ВГТУ №6 по адресу: 

<

...> (Дополнительные работы)», указанные в акте об обнаруженных недостатках в выполненных работах от 18.09.2023, а именно:

- затекания в помещениях кухонь, вызванные негерметичностью системы канализации в санузлах на этажах: 8,5 эт.; 7.5 эт.; 7 эт.; 6 эт.; 5 эт.; 3,5 эт.; 2,5 эт.; 1.5 эт.; цокольный этаж;

- затекания в помещении холла поэтажных секций, вызванные негерметичностью гидроизоляции помещений душевых: 6 эт.; 5.5 эт.; 5 эт.; 4,5 эт.; 4 эт.; 3,5 эт.; 2,5 эт.; 1.5 эт.; цокольный этаж;

- негерметичность гидроизоляции в помещениях душевых, расположенных на этажах: 1,5 эт.; 2 эт.; 3.5 эт.;

- негерметичность системы канализации в помещениях санузла, расположенных на этажах: 1,5 эт.; 3.5 эт.;

- заменить перегоревшие  светильники в помещении кухонь и коридоров в количестве 17 штук.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 № 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011            № 3024/11.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков и возмещения вреда в натуре, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – тридцать дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 6 000 руб.

Поскольку при подаче иска по поручению о перечислении на счет от 21.12.2023 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПСМК», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30  дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Воронежской области безвозмездно устранить выявленные  недостатки  по  контракту № 35 от 05.06.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ВГТУ № 6 по адресу: 

<

...>» и контракту № 74 от 22.12.2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ВГТУ №6 по адресу: 

<

...> (Дополнительные работы)», указанные в акте об обнаруженных недостатках в выполненных работах от 18.09.2023, а именно:

- затекания в помещениях кухонь, вызванные негерметичностью системы канализации в санузлах на этажах: 8,5 эт.; 7.5 эт.; 7 эт.; 6 эт.; 5 эт.; 3,5 эт.; 2,5 эт.; 1.5 эт.; цокольный этаж;

- затекания в помещении холла поэтажных секций, вызванные негерметичностью гидроизоляции помещений душевых: 6 эт.; 5.5 эт.; 5 эт.; 4,5 эт.; 4 эт.; 3,5 эт.; 2,5 эт.; 1.5 эт.; цокольный этаж;

- негерметичность гидроизоляции в помещениях душевых, расположенных на этажах: 1,5 эт.; 2 эт.; 3.5 эт.;

- негерметичность системы канализации в помещениях санузла, расположенных на этажах: 1,5 эт.; 3.5 эт.;

- заменить перегоревшие  светильники в помещении кухонь и коридоров в количестве 17 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСМК», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова