ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35546/2016

город Ростов-на-Дону

24 марта 2018 года

15АП-3028/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца): представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2018, 

от заинтересованного лица (ответчика): представитель ФИО3 по доверенности от 18.04.2017,

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агрофирма-племзавод «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 по делу № А32-35546/2016 

по иску открытого акционерного общества «Агрофирма-племзавод «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 

о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов, обязании возвратить денежные средства,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агрофирма-племзавод «Победа» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее – ответчик, управление) со следующими требованиями: 

- признать недействительными торги (аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка, проводившиеся управлением правовых отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее – управление) и договор от 13.01.2016 № 881000292 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0102001:18, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель ООО «Калининский СПК» (урочище «Кудры») участок № 2, площадью 4082239 кв.м. (далее – спорный земельный участок); 

- применить последствия недействительности торгов и обязать управление возвратить денежные средства в размере 345 139 рублей 55 копеек, перечисленных в качестве задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка на расчетный счет ОАО Агрофирма-племзавод «Победа». 

Исковые требования мотивированы нарушением законодательства в ходе организации торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018  в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что публичные интересы действиями управления не нарушены, извещение о проведении торгов было осуществлено без нарушений действующего законодательства.

Суд не согласился с доводами истца о том, что публикация извещения о проведении аукциона не в краевых средствах массовой информации, а на официальном сайте Гривенского сельского поселения Калининского района http://www.grivenskoesp.ru, на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru, а также в районной газете «Калининец» (тираж – 4060 экземпляров) ограничила круг потенциальных участников торгов. Ссылки истца на то, что в извещениях не указаны дата, место и время проведения торгов, опровергаются представленными в дело публикациями, размещенными на указанных выше сайтах и в газете «Калининец», в связи с чем они судом отклонены. Факт отсутствия публикации в краевых средствах массовой информации не является основанием для признания торгов и договора аренды недействительными.

Акционерное общество «Агрофирма-племзавод «Победа» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 09.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- администрацией не соблюден порядок опубликования информации о торгах. 29.02.2016 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало администрации в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (договора аренды). В данном отказе управление указало, что при проведении правовой экспертизы установлено нарушение пункта 3 Постановления Главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 № 1369, распоряжения земельными участками площадью 100 га и более из земель сельскохозяйственного назначения подлежат обязательной публикации в газете «Кубанские новости», «Вольная Кубань», «Кубань сегодня». Администрация повторно обратилась в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды, где вновь получила решение об отказе в государственной регистрации № 23/023/801/2016-2648 от 07.07.2016 в связи нарушением п. 3 Постановления Главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года № 1369; 

- в материалах дела имеется ответ Прокуратуры Калининского района от 12.09.2016 № 314ж-2016/5413, в котором указано на нарушения законодательства при проведении аукциона, в том числе на пункт 3 Постановления Главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года № 1369 и вывод о том, что администрацией муниципального образования Калининский район созданы дискриминационные условия при проведении аукциона на право заключения договора аренды № 8810000292 от 13.01.2016 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственное использование, кадастровым номером 23:10:0102001:18, что запрещено п. 8 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- опубликование извещения о проведении торгов (аукциона) в районной газете «Калининец» не отменяет требование о необходимости извещение в соответствии с Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года № 1369. Тираж краевых средств массовой информации и районных газет существенно отличается, в том числе кругом потенциальных претендентов.  

От Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы несостоятельными.

Извещение о проведении аукциона 12.11.2015 года было опубликовано на официальном сайте Гривенского сельского поселения Калининского района http://www.grivenskoesp.ru в разделе «Новости» и газете «Калининец» от 12.11.2015 № 92. Информация о проведении аукциона, опубликована с соблюдением процедуры оповещения о проведении открытого по составу участников аукциона, указан полный перечень сведений. Размещенная информация является общедоступной, любое заинтересованное лицо не лишено права ее просмотра.

Доводы об обязательном опубликовании извещения о проведение аукциона в газете «Кубанские новости», согласно Постановлению Главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года № 1369, является ошибочным.

Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» - утратило силу с 1 марта 2015 года.

В отдельных случаях, установленных положениями федерального законодательства, опубликование извещений, содержащих информацию о реализации прав и обязанностей в сфере земельных вопросов, должно осуществляться в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункта 5.1 статьи 10, пункта 7 статьи 13.1; пункта 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Из указанного следует, что, опубликование извещений, содержащих информацию о реализации прав и обязанностей в сфере земельных вопросов, должна осуществляться в средствах массовой информации, утвержденных Постановление Главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 № 1369 «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений», только в случаях, прямо предусмотренных нормами федерального законодательства.

Администрацией Гривенского сельского поселения Калининского района на аукцион был выставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем при публикации извещения руководствовалась нормами Земельного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также о необходимости опубликования извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0102001:18 11.10.2004 (далее – спорный земельный участок) зарегистрировано право собственности Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.10.2016. 

Решением комиссии № 23 от 02.11.2015 земельный участок признан предполагаемым для предоставления с торгов и ему присвоен регистрационный номер согласно приложению. 

Постановлением администрации муниципального образования Калининский район от 06.11.2015 № 718 принято решение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края.

Извещение о проведении указанных торгов было опубликовано 12.11.2015 на официальном сайте Гривенского сельского поселения Калининского района http://www.grivenskoesp.ru в разделе «Объявления», на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru (за № 121115/0136866/01), в газете «Калининец» Гривенского сельского поселения Калининского района. 

В упомянутых извещениях указаны, в том числе подробная информация о предмете аукциона, его условиях, начальной цене, размере задатка, контактный телефон, место приема заявок, дата и время начала и окончания их приема, место проведения торгов, дата и время их проведения.

02.12.2015 ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось с заявкой на участие в аукционе на право предоставления в аренду спорного земельного участка. 

Согласно протоколу от 10.12.2015 № 25 заседания комиссии по рассмотрению заявок аукцион на право заключения договора аренды в отношении указанного земельного участка признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки от ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа».

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в торгах, проводимых в форме аукциона, и признанию претендентов участниками торгов от 10 декабря 2015 года № 25 между истцом и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка от 13.01.2016 № 8810000292. 

Согласно п. 1.3 договора, он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору. 

Договор заключен на срок 10 лет (п. 7.2). 

18.01.2016 подписанный договор аренды был представлен в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для его регистрации.

29.02.2016 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в регистрации договора по причине допущенных в ходе организации торгов нарушений (в отношении земельных участков площадью более 100 га должна даваться публикация в газетах «Кубанские новости» «Вольная Кубань», «Кубань сегодня»). 

Истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора аренды, однако ответчик в ответе указал, что не имеет полномочий на подписание такого соглашения и предложил обратиться в департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент). 

Письмом от 11.05.2016 истец обратился в департамент. Ответ на данное обращение истец не получил.

Полагая, что торги (аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка, проводившиеся управлением, и договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 881000292 от 13.01.2016 с кадастровым номером 23:10:0102001:18 являются недействительными (ничтожными), общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). 

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

Истец полагает, что при проведении торгов и заключении оспариваемого договора управлением нарушен закрепленный нормами земельного законодательства публичный порядок распоряжения землей, что повлекло нарушение прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в извещении о торгах обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торгов.

В соответствии с пунктом статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

В связи с тем, что извещение о торгах размещалось уже после вступления в силу новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации (после 01.03.2015), то к его размещению должны были применяться требования пункта  19 и 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными положениями извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В отдельных случаях, установленных положениями федерального законодательства, опубликование извещений, содержащих информацию о реализации прав и обязанностей в сфере земельных вопросов, должно осуществляться в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункта 5.1 статьи 10, пункта 7 статьи 13.1; пункта 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Публикация в газете «Калининец» была дана в соответствии с уставом Гривенского сельского поселения Калининского района, согласно которому официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации (в Калининском районе Краснодарского края таковым средством массовой информации является газета «Калининец»). 

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом. Судебной практикой выработаны критерии определения надлежащих средств массовой информации для публикации извещений о торгах, они сформулированы в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (к примеру, постановления от 19 июня 2007 года N 641/07; от 14 декабря 2010 года № 7781/10). 

Информация о проведении торгов должна быть доступна и бесплатна для всех заинтересованных лиц. Доведение информации о публичных торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений для потенциальных покупателей, что, само собой, подразумевает широкое распространение всего тиража печатного издания, в котором размещено извещение, обычным способом. 

Извещение о проведении торгов кроме газеты «Калининец» было опубликовано 12.11.2015 на официальном сайте Гривенского сельского поселения Калининского района http://www.grivenskoesp.ru в разделе «Объявления», на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru (за № 121115/0136866/01). 

Суд первой инстанции верно отметил, что местонахождение истца в ином районе Краснодарского края (Каневской район) и публикация в газете другого района (Калининский район) не помешало ему получить информацию о предстоящем проведении торгов из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и принять в них участие. 

В упомянутых извещениях указаны, в том числе подробная информация о предмете аукциона (лот №1 – данные о спорном земельном участке), его условиях, начальной цене, размере задатка, контактный телефон, место приема заявок (Краснодарский край, ст. Калининская, ул. Ленина, 147, кабинет №4), дата и время начала и окончания их приема (12.11.2015 в 09-00 и 09.12.2015 в 16-00) место проведения торгов (Краснодарский край, ст. Калининская, ул. Ленина, 147, кабинет №30) , дата и время их проведения (15.12.2015 в 10-30). 

Суд не соглашается с доводами истца о том, что публикация извещения о проведении аукциона не в краевых средствах массовой информации, а на официальном сайте Гривенского сельского поселения Калининского района http://www.grivenskoesp.ru, на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru, а также в районной газете «Калининец» (тираж – 4060 экземпляров) ограничила круг потенциальных участников торгов. Следовательно, извещение о проведении торгов было осуществлено без нарушений действующего законодательства.

Факт отсутствия публикации в краевых средствах массовой информации не является основанием для признания торгов и договора аренды недействительными. 

Следует отметить, что сделка по мотиву ненадлежащего размещения информации о торгах обжалуется стороной договора. Иные лица не заявили о нарушении своих прав в связи с отсутствием публикации в краевых средствах массовой информации. 

С учетом того, что на предусмотренных федеральным законодательством общедоступных информационных ресурсах в сети интернет сведения были размещены, суд не может констатировать при таких условиях ущемление прав потенциальных покупателей. Соответственно, ссылка истца на размещение информации в печатном СМИ с меньшим тиражом, нежели тираж краевого печатного издания, несостоятельна.

Суд первой инстанции при принятии решения отметил пассивную позицию истца, выразившуюся в согласии с мотивировкой отказа в государственной регистрации договора аренды Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.07.2016 №23/023/801/2016-2648 и несовершении действий, направленных на его оспаривание.

Апелляционный суд отмечает, что по иску администрации, оспорившей отказ в регистрации, было принято решение Калининский районный суд Краснодарского края от 20.12.2016 по делу №2а-976/2016. Суд общей юрисдикции пришел к выводу о соблюдении порядка извещения о торгах, однако, производство по делу было прекращено апелляционным определением.

Доказательств повторного обжалования решения об отказе в регистрации в надлежащем порядке суду не представлено.

Апелляционный суд, принимая настоящее постановление, учитывает, что вынесенным при аналогичных обстоятельствах дела № А32-1290/2017 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 24.01.2018 отказано в признании договора аренды недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение № 534 от 23.01.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 по делу № А32-35546/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина