АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-11541/2017

г. Белгород

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд  Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Приоритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 404 087,80 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 02.09.2018;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 27.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрест-31" (далее - истец, Подрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СК Приоритет" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании   1 404 087,80 руб.- стоимости выполненных работ по устройству фальцевой кровли из алюминиевого листа свода – оболочки и декоративного элемента Д-13 и Д-14 на объекте: «Офисный центр с паркингом по адресу 

<

...>»  по договору подряда № 16/02 от 16.02.2017 с дополнительными соглашениями к нему от 17.04.2017 № 1 и от 24.04.2017 № 2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «СК Приоритет» и ООО «Стройтрест-31» был заключен договор строительного подряда № 16/02 от 16 февраля 2017г.

Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «Стройтрест-31» в счет оговоренной разделом 3 настоящего Договора стоимости, выполнял собственными силами и средствами работы по устройству фальцевой кровли из аллюминиевого листа свода-оболочки и декоративного элемента Д-13 и Д-* 14 на объекте: «Офисный центр с паркингом по адресу: 

<

...>» в соответствии с условиями Договора и проектной документацией. 

Общая стоимость работ по договору составила 3 619 626 руб. 00 коп.

Приложением № 1 к договору строительного подряда № 16/02 от 16 февраля 2017г. Стороны определили наименование выполняемых работ и их стоимость. Приложением № 2 Стороны согласовали график выполнения работ по договору строительного подряда.

В последующем стороны подписали два дополнительных соглашения к договору строительного подряда № 16/02 от 16 февраля 2017г., в которых предусмотрели дополнительно выполняемые работы, а именно:

- дополнительное соглашение № 1 от 17 апреля 2017г.;

- дополнительное соглашение № 2 от 24 апреля 2017г.

К каждому дополнительному соглашению Стороны согласовали приложения, в которых определили выполняемые работы и их стоимость.

Общая стоимость выполненных работ по договору строительного подряда № 16/02 от 16 февраля 2017г. в редакциях дополнительных соглашений № 1 от 17 апреля 2017г. и № 2 от 24 апреля 2017г. составила 4 554 087 руб. 80 коп.

Сроки и порядок оплаты работ Стороны предусмотрели п.п. З.2.1., 3.2.4, 3.2.5 . договора строительного подряда № 16/02 от 16 февраля 2017г.

Согласно п. 3.2.5. окончательный расчет за выполненные работы с учетом ранее выплаченных авансов, производиться Заказчиком по факту выполненных объемов работ не позднее 15-ти банковских дней со дня подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что  приемка выполненных работ должна быть осуществлена Заказчиком в течение 10-ти дней с момента получения от Подрядчика сообщения о готовности результатов выполненных работ к сдаче.

Письмом № 26 от 21.08.2017г. в адрес ответчика были направлены соответствующие акты КС-2 и КС-3 для рассмотрения и подписания.

Как следует из п. 6.5.1. договора строительного подряда № 16/02 от 16 февраля 2017г. ответчик должен был в случае нарушений незамедлительно сообщить об этом истцу, однако никаких возражений относительно предоставленной документации у ответчика не возникло.

На основании того, что акты приняты Заказчиком без возражений, истец направил ответчику письмо № 27 от 05.09.2017г. в котором попросил оплатить выполненные и принятые работы.

Сумма задолженности по договору строительного подряда № 16/02 от 16 февраля 2017г. составила 1 404 087  руб.80 коп.

Анализ договора сторон  свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор сторон  содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор от 01.04.2016  заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Между сторонами возник спор относительно объёмов и качества выполненных работ.

Ввиду наличия между сторонами спора по объему, стоимости и качеству выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 82 АПК РФ определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено БГТУ им. В.Г. Шухова.

Согласно заключению БГТУ им. В.Г. Шухова при подсчёте объемов выполненных работ экспертами было установлено, что большинство работ были выполнены в полном объёме, указанном в КС-2 и КС-3. Также экспертами установлен факт несоответствия объёмов, указанных в КС-2 и фактически полученных при инструментальных измерениях по позициям 5-11 (табл. 1). Также была установлена работа по устройству деревянной обрешетки (табл. 1 поз. 7), не предусмотренная проектной документацией. Установленные дефекты фальцевой кровли из алюминиевого листа свода-оболочки составляют 21% или 122,85 м2 от общего объёма выполненных работ, что составляет 442 260 руб.Установленные дефекты на профильных листах на горизонтальной части свода-оболочки с внутренней стороны составляют 5% или 29,25 м2 от общего объёма выполненных работ, что составляет 18 720 руб.Общая стоимость работ, выполненных с отклонениями от нормативной документации составляет 460 980 руб.На основании определенных объемов дефектов был составлен локальный сметный расчет стоимости работ по демонтажу существующей дефектной части фальцевой кровли из алюминиевых листов свода-оболочки и обшивки кровельной части воздуховодов и вентиляционных шахт и монтажу новых алюминиевых листов фальцевой кровли свода-оболочки и кровельной части воздуховодов и вентиляционных шахт. Стоимость устранения выявленных дефектов фальцевой кровли свода- оболочки из алюминиевых листов и кровельной части обшивки воздуховодов и вентиляционных шахт офисного центра, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 361949,39 (триста шестьдесят /одна тысяча девятьсот сорок девять рублей тридцать девять копеек) рублей в ценах второго квартала 2018 г.

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (п.1ст.86 АПК РФ).

Заключение эксперта, в силу п.2 ст.86 АПК РФ оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта  от 19.09.2018 соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные названной нормой сведения.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Выводы экспертизы стороны не оспаривают.

В соответствии с заключением эксперта от 19.09.2018 стоимость устранения некачественно выполненных работ на дату проведения экспертизы составляет 361 949,39 руб.

На основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, в сумме 1 042 138,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОЙТРЕСТ-31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК Приоритет"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙТРЕСТ-31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)задолженность по договору подряда № 16/02 от 16.02.2017 в размере 1 042 138,41 руб., 20 070,30 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова