АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9662/2022

г. Салехард

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Надымская Газоконденсатная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возврате лестного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №202 от 06.07.2022

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Надымская газоконденсатная компания" о понуждении возвратить лесной участок, переданный по договору аренды №257/Л-15 от 25.01.2016 и взыскании неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 на основании статей 35, 39 АПК РФ дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12 сентября 2022 года на 10 часов 30 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 16.08.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в также по адресу конкурсного управляющего, однако возвращены обратно в суд с отметкой "истек срок хранения".

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила оказания услуг почтовой связи №234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в судебное заседание обеспечил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено при указанной явке.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.  

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

25 января 2016 года между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Надымнефтегаз» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 257/Л-15 (далее - договор).

Предметом указанного договора выступает лесной участок площадью 22,1249 га , предоставляемый в аренду в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых под объект по проекту: «Карьер песка в районе 22 км. Автодороги Старый Надым - Пангоды (Расширение)».

Местоположение арендуемого лесного участка: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Надымское лесничество, Пангодинское участковое лесничество в квартале № 179 в выделах №№ 98, 99, 166, 170, 204, 205, кадастровый номер: 89:04:011109:16/1, 89:04:011109:11/1, 89:04:011109:12/4, 89:04:011109:3/1,89:04:011109:10/1.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 21.04.2016 за № 89-89/002-89/007/201/2016-1896/1.

В соответствии с пунктом 23 действие договора устанавливается с даты государственной регистрации до 31.12.2017.

20.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Надымнефтегаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Надымская газоконденсатная компания» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору аренды.

Согласно данным выписки из ЕГРН от 22.05.2018 соглашение зарегистрировано 09.08.2017 за № 89:04:011109:3-89/002/2017-1.

В соответствии с пунктом 6 соглашение считается заключенным с момента государственной регистрации.

Таким образом, с 09.08.2017 арендатором по договору аренды является ООО «Надымская газоконденсатная компания».

По истечении сроков аренды 31.12.2017 общество продолжили использование лесных участков, в связи с чем, срок договора аренды продлен на неопределенный срок.

Департаментом в адрес общества было направлено уведомление об отказе от договора аренды от 25.05.2018 исх. № 2701-17/12218.

Уведомление направлено в адрес общества 02.06.2018, согласно данным об отслеживании почтового отправления 62900723598252 уведомление возвращено 09.07.2018 ввиду истечения срока хранения, получено департаментом 18.07.2018.

Повторно уведомление направлено в адрес общества 22.08.2018, согласно данным об отслеживании почтового отправления 62900726806590 уведомление возвращено 01.10.2018 ввиду истечения срока хранения, получено департаментом 10.10.2018.

Полагая, что срок действия договора истек, объект аренды подлежит возврату, Департамент, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор по существу, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды лесного участка №257/Л-15 от 25.01.2016, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец письмом от 25.05.218 №2701-17/12218 уведомил ответчика о прекращении договора аренды и необходимости передачи лесного участка по акту приема-передачи.

На момент рассмотрения судом настоящего спора срок действия договора аренды истек, что, с учетом вышеизложенного обстоятельства об отсутствии согласия арендодателя на продолжение договорных отношений, свидетельствует об отсутствии пролонгации договора и его прекращении.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно подпункту "с" пункта 12 договора арендатор обязан в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к настоящему договору, в состояние, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

В случае досрочного прекращения настоящего договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу лесного участка в состоянии, определенном договором аренды, после окончания срока действия договора аренды, вследствие чего требование истца о возврате лесного участка подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельным участком, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

В силу пункта 31 названного Постановления Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. 

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Руководствуясь приведенными разъяснениями, суд полагает необходимым для обеспечения баланса интересов сторон, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда взыскивать с ответчика на случай его неисполнения неустойку за каждый день неисполнения решения суда по 5 000 руб. 00 коп. 

В силу ст. 174 АПК РФ суд считает необходимым установить разумный срок исполнения решения в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу. 

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из результата рассмотрения исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Надымская Газоконденсатная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2013, адрес: 105082, 

<

...>, этаж 1 помещение I офис 18) в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда передать участок лесного фонда, площадью 22,1249 га, переданный по условиям договора аренды лесного участка от 25.01.2016 №257/Л/15, Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2005, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надымская Газоконденсатная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2013, адрес: 105082, 

<

...>, этаж 1 помещение I офис 18) в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.11.2005, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) на случае неисполнения судебного акта по настоящему делу судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, по истечению месячного срока с момента вступления судебного акта в законную силу, по день фактического исполнения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надымская Газоконденсатная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2013, адрес: 105082, 

<

...>, этаж 1 помещение I офис 18) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов