1047/2022-27728(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3071/2022

18 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Козловой Т.Д.  

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска  «Тепловые сети»: ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2022   № 89;  

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации: ФИО3, представитель, доверенность от 10.01.2022   № ЖКС1-3;   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  

на решение от 25.04.2022 по делу №А73-19773/2021 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска  «Тепловые сети»  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации  

о взыскании 5 779 920,14 руб. 

третье лицо: федеральное государственное автономное учреждение  «Росжилкомплекс»  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые  сети» (ИНН 

<

***> ОГРН1022701126799, далее - МУП «Тепловые сети»,  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ФГКУ «ЦЖКУ»,  Учреждение) о взыскании 4 981 066,74 руб. задолженности по оплате за  теплоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 19; ДОС-2 (ул.Мельничная, д.2, инф. № 351);  пер.Кедровый, д.8а; ул.Мате Залки, д.58 (общ. Сокол); пер.Мельничный, д.29д  (общ. Ласточка) за период с ноября 2019 года по май 2021 года, 798 853,40 руб.  - пени за период с 11.12.2019 по 30.11.2021, всего 5 779 920,14 руб.  

Определением суда от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечено федерального государственное автономное учреждение  «Росжилкомплекс» (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).  

Решением суда от 25.04.2022 исковые требования удовлетворены  частично. С ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу МУП «Тепловые сети» взыскано  

4 981 066,74 руб. основного долга, 797 808,71 руб. - пени, а также расходы на  уплату государственной пошлины на сумму 51 890,62 руб. В удовлетворении  требований о взыскании неустойки на сумму 1 044,67 руб. за период с  11.12.2020 по 31.12.2020 - отказано.  

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда от  25.04.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По  мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во  внимание, что с 01.10.2019 МУП «Тепловые сети» перешло на прямые  договоры с нанимателями жилых помещений, что подтверждается  единоличным решением ФИО4, действующего от лица  Минобороны России на основании нотариально заверенной доверенности от  16.06.2018. Приводит доводы о том, что задолженность за тепловую энергию,  потребленную в незаселенных жилых помещениях, подлежит уплате  

Министерством обороны РФ, как собственником данного имущества,  реализовавшим право на получение коммунальных услуг непосредственно от  ресурсоснабжающих организаций (прямые договоры). Ссылается на  необоснованное возложение на ответчика бремени оплаты государственной  пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

 Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГБУ  «ЦЖКУ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним  пояснения.  

Представитель МУП «Тепловые сети» выразил несогласие с доводами  жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как  законные и обоснованные.  

ФГАУ «Росжилкомплекс», надлежащим образом извещенное о времени и  месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой  арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.  

Установлено, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных  домах по адресам: 

<

...>, 15, 19;  ДОС-2 (ул. Мельничная, д.2, инф. № 351); пер. Кедровый, д.8а; пер.Мельничный,  д.29д (общ. Ласточка); ул. Мате Залки, д.58 (общ. Сокол), являются объектами  федеральной собственности.  

Между Минобороны России (заказчик) и ФГБУ «ЦЖКУ» (управляющая  организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным  за Вооруженными Силами Российской Федерации от 26.09.2017 № 3- УЖФ/ВВО-1.  

Согласно пункту 1.3 договора его целью является обеспечение  благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества жилищного фонда, закрепленного за  вооруженными силами Российской Федерации, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.  

Перечень многоквартирных жилых домов (перечень жилищного фонда)  содержится в Приложении № 1 к договору, в числе которых значатся спорные  дома (с учетом решения Минобороны России от 12.11.2018).  

В силу пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01.10.2017 и  действует до 01.10.2022.  

25.07.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» выдана лицензия на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Указанный договор расторгнут на основании соглашения о расторжении  договора от 03.11.2021.  

В период действия договора МУП «Тепловые сети» через  присоединенную сеть с ноября 2019 года по май 2021 года осуществило  поставку на вышеуказанные объекты жилищного фонда Минобороны России,  обязанность по управлению которыми осуществляло ФГБУ «ЦЖКУ»,  тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 4 981 066,74 руб., оплата  которой последним не производилась.  

Направления Предприятием в адрес Учреждения претензия от 12.10.2021  исх. № 3186 об оплате долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП  «Тепловые сети» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части  основного долга, суд первой инстанции исходил из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  

предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»  разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость  отпущенной тепловой энергии.  

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, сложившиеся  между сторонами отношения подлежат рассмотрению, в том числе как  договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ,  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -  Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные  статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным  со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, статьями 539, 544, 548 ГК РФ,  правоотношения по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя и  горячей воды регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей  воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По  

условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить  энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель  оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.  

Согласно части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правоотношения по вопросу  оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным  законодательством.  

Согласно статьям 161 (части 1, 2, 12, 15), 162 (часть 2) ЖК РФ, пункту 13  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правил № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из  способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей  организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление  коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация, как лицо,  предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем  коммунальных услуг.  

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном  доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным  домом управления управляющей организацией, управляющая организация  автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана  заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до  ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).  

В силу статьи 163 ЖК РФ, порядок управления многоквартирным домом,  все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации,  Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается  соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти, органом государственной  власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.  

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования  в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  

составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании  договора управления данным домом, заключенного с управляющей  организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который  проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации  в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.  

Минобороны России осуществляет полномочия собственника жилищного  фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, а  ФГБУ «ЦЖКУ» в спорный период являлось управляющей организацией в  отношении жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами  Российской Федерации, на основании договора от 26.09.2017 № 3-УЖФ/ВВО-1,  заключенного с Минобороны России.  

Согласно положениям статей 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354, по  общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные  услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту  или банковскому платежному агенту.  

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, при наличии в  многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по  поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая  организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая  организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору  энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные  ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители  коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

Отклоняя возражения ответчика, аналогичные доводу апелляционной  инстанции о заключении истцом с 01.10.2019 прямых договоров с  нанимателями, мотивированные единоличным решением ФИО4, действующего от лица Минобороны России на основании  нотариально заверенной доверенности от 16.06.2018, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о  заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.  

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты,  определенной в решении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК  

РФ. Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с  участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153  настоящего Кодекса, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по  договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору  найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;  нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда.  

Основанием заключения договора социального найма является принятое  с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о  предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в  качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63  ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным  органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом  Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской  Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).  

В силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым  помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе,  служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не  подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи  таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.  

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в  связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в  связи с назначением на государственную должность Российской Федерации  или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи  с избранием на выборные должности в орган государственной власти или  органа местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).  

В силу пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к  специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма  специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, отнесение жилых  помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если  жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого  помещения, находящегося в государственной или муниципальной  собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а  также если имеют обременения прав на это имущество.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008   № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»  Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по  управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил  Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в системной  взаимосвязи вышеназванных норм права прямые договорные отношения на  предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с  нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными  пользователями законодательством не предусмотрены.  

В данном случае, доказательств принятия уполномоченным органом  решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях  социального найма ответчиком суду не представлено.  

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» наделено статусом управляющей организации  в отношении спорных жилых помещений специализированного жилищного  фонда, то в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют  управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по  договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить  коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь,  потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. При  изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными  потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно  ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется,  и управляющая организация остается лицом, обязанным перед  ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных  ресурсов.  

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты  жилищного фонда Минобороны России, обязанность по управлению которыми  осуществляло ФГБУ «ЦЖКУ», подтвержден документально, возражений в  части объема оказанных услуг, количества и качества поставленных ресурсов  ответчиком не приведено, доказательств полной оплаты задолженности в  порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Расчет задолженности проверен  судом первой инстанции и признан арифметически верным.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых  требований в части взыскания задолженности в размере 4 981 066,74 руб.  

Отсутствие договорных отношений между МУП «Тепловые сети» и  ФГБУ «ЦЖКУ» в спорный период не изменяет его статуса по отношению к  нанимателям жилого фонда общежития, и не исключает обязанности  последнего вносить оплату ресурсоснабжающей организации за весь объем  потребленных коммунальных услуг.  

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции  исходил из следующего.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Установив факт наличия просрочки по оплате ответчиком стоимости  поставленной в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании неустойки,  рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О  теплоснабжении», за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 и за период с 01.01.2021  по 30.11.2021, в размере 797 808,71 руб. являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Отказывая в удовлетворении требований о взыскание пеней за период с  11.12.2020 по 31.12.2020 в размере 1 044,67 руб., суд первой инстанции исходил  действия в указанный период моратория на начисление пеней на основании  Постановления правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.  

Возражений в отношении судебного акта об отказе во взыскании пеней в  этой части, согласно пояснениям представителя МУП «Тепловые сети»,  приведенным в судебном заседании апелляционной инстанции, не имеется.  

Довод жалобы о неправомерном возложении на Учреждение обязанности  уплаты государственной пошлины отклоняется судом апелляционной  инстанции как ошибочный.  

В рассматриваемом случае с ответчика взыскана не государственная  пошлина, а понесенные истцом судебные расходы, связанные с ее уплатой.  Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  

Российской Федерации не влечет за собой освобождение их от исполнения  обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в  пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения  решения суда от 25.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2022 по делу   № А73-19773/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Д. Козлова  

Судьи Е.В. Гричановская  

 С.Б. Ротарь  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:10:49

Кому выдана Козлова Татьяна Дмитриевна