Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4876/2019

г. Нальчик

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 

Полный текст решения изготовлен 23 октября  2019 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), г. Нальчик

к  обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус-Сервис" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Тырныауз

о взыскании 1 120 872 рублей 84 копейки,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус-Сервис" о взыскании  задолженности в размере 1 120 872 рублей 84 копейки, из которых:

- 1 040 122 рубля 88 копеек – стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика за период  март 2018 (остаток - 96495,40руб.), а также с  апреля 2019 по июнь 2019 года;

- 80 749 рублей 96 копеек – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 20.04.2018 по 18.09.2019 согласно расчёту истца;

- взыскать пени с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

  Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в суде, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии и мотивированы ссылкой на нормы статей 307-310, 314, 395, 539, 544, 1102,1105 ГК РФ,   ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Определением арбитражного суда КБР  от 27 сентября 2019 года исковое заявление принято, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 23 октября 2019 года, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела,  а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

При этом, истец и ответчик не заявили возражений относительно завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

АО «Каббалкэнерго» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики на основании приказа Региональной энергетической комиссии от 12.10.2006 N 111-Э.

 На основании приказа Госкомитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору №11/1 от 10.02.2015 ответчику выдана лицензия №070056801 от 20.04.2015 на право осуществления предпринимательской деятельности.

ООО «Эльбрус-Сервис»   является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории г.п.Тырныауза Эльбрусского района Кабардино- Балкарской Республики согласно приложению к реестру компаний-лицензиатов и информации, размещенной на официальном сайте Государственного комитета КБР по энергетике, тарифу и жилищному надзору в сети Интернет (htpp://минэнергокбр.рф/), что подтверждается  реестром лицензий.

Многоквартирные жилые дома потребляют электроэнергию, поставляемую энергоснабжающей организацией АО "Каббалкэнерго" в качестве коммунального ресурса в целях оказания проживающим в них гражданам соответствующих коммунальных услуг, находящихся в управлении  ООО «Эльбрус-Сервис», что сторонами не оспаривается. 

Договор на энергоснабжение мест общего пользования в многоквартирных жилых домах между сторонами не заключался.

В связи с произведенным отпуском электроэнергии на энергоснабжение мест общего пользования на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов,   находящихся в управлении компании, истцом составлены акты поставки электроэнергии за март 2018 года (остаток на сумму 96 495,40рублей), а также за период с марта 2019 по июнь 2019, отчет по распределению ОДПУ по управляющим компаниям с данными  о показаниях приборов учета по серверу за указанные периоды . 

 Объем электрической энергии за спорный период, фактически поставленной в многоквартирные дома, подтверждается отчетом по управляющим компаниям с показаниями приборов учета, которые обслуживаются ответчиком,.

На основании указанных показаний для оплаты стоимости поставленной электрической энергии, что соответствует отпущенной в многоквартирные дома электроэнергии, ответчиком  составлены:

-счет-фактура  №0718/Э000960 от 31.03.2018 на сумму 332 055рублей 945 копеек, которая взыскана решением АС КБР по делу № №А20-2352/2018 с учетом уточнения в размере 235560 рублей 55 копеек; остаток долга в размер 96495,40 руб., который предъявлен в настоящем деле;

- счет-фактура  №0718/ Э000954 от 31 марта 2019 на сумму 297682,50руб.

- счет-фактура  №0718/Э001248 от 30.04.2019 на сумму 265826,24рубля;

- счет-фактура  №0718/Э001570 от 31.05.2019 на сумму 250852,50рублей;

- счет-фактура №0718/Э007817 от 30.06.2019 на сумму 129 266,24рубля.

Данный объем выставлен ответчику к оплате, как исполнителю коммунальной услуги по электроснабжению домов.

Указанные акты поставки, счета-фактура, претензии от 12 апреля 2018, от 16 апреля 2019,  14 мая 2019, от 13 июня 2019, от 11 июля 2019 с требованием оплатить задолженность за указанные периода 2018, а также и другие документы направлены ответчику для подписания и оплаты согласно сопроводительным письмам, отправка которых подтверждается реестрами почтовых отправок. Однако, ответчиком акты не подписан, стоимость электроэнергии не оплачена, а претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Пунктом 68 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124.

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, компания в силу своего статуса обязана заключать договоры ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В нарушение требований законодательства, договор ресурсоснабжения в отношении обслуживаемых компанией многоквартирных домов с гарантирующим поставщиком заключен не был.

В связи с отсутствие заключенного в установленном порядке договора ресурсоснабжения, АО «Каббалкэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании заключить договор ресурсоснабжения. 

Решением арбитражного суда КБР от 28.11.2016 по делу №А20-3009/2016, исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «Эльбрус-Сервис» заклюбчить договор ресурсоснабжения (электроснабжения) на предложенных АО «Каббалкэнерго. Однако, указанный договор между сторонами не заключен.

В отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения- общество поставляло в спорный период электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходяиз нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из смысла названной нормы следует, что отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Доказательств того, что общим собранием собственников были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения по иным домам, находящимся в управлении ответчика, последним в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу того, что в спорный период собственники многоквартирных домов на общем собрании не принимали решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативно потребленный), определен истцом на основании пункта 44 Правил N 354 как разница между объемом коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом сведений об индивидуальном потреблении), и объемом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной электрический энергии.

Таким образом, именно на ответчика в силу закона возложена обязанность по оплате стоимости превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку электроэнергии ответчику, а ответчик осуществил ее прием. Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела: направленными в адрес ответчика актами поставки электроэнергии, который содержит необходимую информацию для принятия их к учету, не подписанный ответчиком и не возвращенный истцу с мотивами отказа. Данное обстоятельство не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплачивать потребленную электроэнергию, поскольку получив от общества акты поставки, счета-фактуры, претензии об оплате задолженности, ответчик не заявлял возражения по объему и стоимости энергоресурса. 

В указанных документах (актах поставки, счетах-фактурах, отчете по управляющим компании) содержатся данные о количестве поставленной и потребленной электрической энергии (мощности) на сверхнормативные ОДН на объектах, находящихся в управлении ответчика. Конкретизированная информация об объемах сверхнормативного ОДН отражена истцом в отчете по управляющей компании, направленной в адрес ответчика, а также в  расчете задолженности.

Кроме того, счет-фактура является расчетным документом и содержит информацию о количестве (объеме) потребленного ресурса абонентом в расчетный период, о цене (тарифе) за единицу измерения и итоговой стоимости товаров (работ, услуг). 

С учетом изложенного, у ответчика имелись достаточные сведения по существу предъявленного объема электрической энергии, а также отношении к конкретному МКД, в связи с чем, у управляющей компании отсутствовали основания для непринятия к учету представленных истцом актов поставки электроэнергии.

Расчет основной задолженности  судом проверен и признается обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.

Пунктом 21(1) Правил № 124 установлен порядок определения объема сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, а также формулы, посредством которых он рассчитывается. В частности, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = Vодпу - V потр , где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V потр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В суд  от АО «Каббалкэнерго» представлен подробный расчет задолженности, произведенный в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 (в расчетах применена формула V д = V одпу – V потр, указанная в подпункте «а» Правил № 124). Согласно данному расчету сумма задолженности составляет1 040 122рубля 88 копеек.

Изложенные обстоятельства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, требования в этой части не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за просрочку платежа с  20.04.2018 по 18.09.2019   в размере 80749 рублей 96 копеек согласно расчёту истца.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в новой редакции.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Оценив и проверив представленный расчет пени, суд находит его верным, арифметически и методологически правильным, соответствующим требованиям законодательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Предусмотренные законом основания для освобождения его от ответственности отсутствуют. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем,  требование истца  о взыскании с ответчика пени в заявленном размере суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с абз. 10, п. 2, ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1040122,88рублей, за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Аналогичное право на предъявление такого требования закреплено в абзаце десятом части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 19.09.2019  по день фактической оплаты задолженности в размере 1040122,88рублей подлежат судом удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 79043 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями  110, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус-Сервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу  Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 040 122 рубля 88 копеек; пени за просрочку платежа за период с 20.04.2018 по 18.09.2019  размере 80 749 рублей 96 копеек;  пени, начисленные на сумму 1 040 122руб.88 коп. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная   с 19.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус-Сервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  79043 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова