﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11894/2021-ГК

г. Пермь

15 ноября 2021 года

Дело № А60-17492/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дружининой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года

по делу № А60-17492/2021

по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005),

третьи лица: Администрация Нижнесергинского муниципального района (ОГРН 1026602054445, ИНН 6646001507), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066), производственный сельскохозяйственный кооператив "Совхоз Накаряковский" (ОГРН 1069646010224, ИНН 6646012925),

о снятии земельного участка с учета,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области, ответчик) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:16:0102008:201. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11.2, 11.3, 11.9, 27, 60, 70, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статей 1, 4, 5, 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Администрация Нижнесергинского муниципального района (далее – Администрация Нижнесергинского МР), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), производственный сельскохозяйственный кооператив "Совхоз Накаряковский" (далее – ПСК "Совхоз Накаряковский").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное агентство лесного хозяйства обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета. Указывает, что права на земельный участок с кадастровым номером 66:16:0102008:201 не зарегистрированы за кем-либо; спор о праве в отношении участка отсутствует; спорный земельный участок имеет статус "ранее учтенный"; границы данного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда Нижнесергинского лесничества, Заречного участкового лесничества совхоз "Накаряковский" в квартале 35 выделы 6, 9, 11, 12, 14, 16, 18, части выделов 7, 8, 10, 17 и имеют пересечение 1153029 кв.м. из общей площади участка 1292503 кв.м, общая площадь пересечения составляет более 90% от общей площади участка; доказательств перевода земель лесного фонда в квартале 35 выделы 6, 9, 11, 12, 14, 16, 18, части выделов 7, 8, 10, 17 Нижнесергинского лесничества, Заречного участкового лесничества совхоз "Накаряковский" в иную категорию в установленном законом порядке у Рослесхоза не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на данные земельные участки; формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации; наличие сведений о спорном объекте в государственном кадастре недвижимости нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку границы спорного участка пересекают земли лесного фонда; орган кадастрового учета не имеет правовых оснований для самостоятельного исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спором участке, а заявитель – иных способов защиты нарушенного права, кроме как обращения в арбитражный суд с иском о снятии участка с кадастрового учета. Учитывая изложенное и ссылаясь на разъяснения, изложенные в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342, согласно которым, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона и кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

От Управления Росреестра по Свердловской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 66:16:0102008:201, площадью 1292503 кв.м., поставлен на кадастровый учет 22.01.2002, данные о правообладателе отсутствуют, имеет статус "ранее учтенный" и в соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:16:0102008:201 пересекаются с землями лесного фонда Нижнесергинского лесничества, Заречного участкового лесничества совхоз "Накоряковский" в квартале 35 выделы 6, 9, 11, 12, 14, 16, 18, части выделов 7, 8, 10, 17 имеют пересечение 1153029 кв.м. из общей площади участка 1292503 кв.м., общая площадь пересечения более 90% от общей площади участка.

В приложении к заключению представлена карта-схема графического совмещения границ спорных земельных участков с материалами лесоустройства и отмечены сведения о материалах лесоустройства 1995 г., границах участков, пересечении границ.

Согласно космоснимкам, представленным на публичной кадастровой карте, которая является официальным электронным ресурсом службы Росреестра (https://pkk5.rosreestr.ru) спорные земельные участки представляет собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений, на спорных земельных участках произрастает лес, средний возраст которого более 90 лет.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:154, который отнесен к категории "земли лесного фонда", что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 13.11.2008 № 66 АГ 408995.

Сведения об участке с кадастровым номером 66:25:0000000:154 внесены по результатам государственной регистрации Управлением Росреестра по Свердловской области права собственности Российской Федерации в 2008 году.

Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:154, в ЕГРН были внесены с предоставлением краткой характеристики территорий, описания лесных участков, планов лесных участков, не по результатам межевания, а на основании информации о распределении лесных земель Сысертского сельского лесхоза по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда, с описанием лесных участков, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, расположенных на территории Нижнесергинского городского округа.

По мнению истца, указанные обстоятельства регистрации права собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 66:25:0000000:154 свидетельствуют об учете участка в государственном лесном реестре на основании положений статьи 4.4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". 

Порядок перевода земельных участков из одной категорию в другую, а также состав необходимой документации установлен Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий". Перевод земельного участка из состава земель лесного фонда возможен только в установленном законом порядке с обязательным согласованием собственника.

Как указывает истец, доказательств перевода земель лесного фонда в квартале 35 выделы 6, 9, 11, 12, 14, 16, 18 части выделов 7, 8, 10, 17 Нижнесергинского лесничества, Заречного участкового лесничества совхоз "Накоряковский" в иную категорию земель в установленном законом порядке у Рослесхоза не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на данные земельные участки, в том числе путем принятия собственником участков решения об их отчуждении.

Таким образом, истец полагает, что поскольку сведения о квартале 35 выделы 6, 9, 11, 12, 14, 16, 18 части выделов 7, 8, 10, 17 Нижнесергинского лесничества, Заречного участкового лесничества совхоз "Накоряковский" содержатся в государственном лесном реестре, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведены не были, формирование и постановка на кадастровый учет в их границах вышеуказанного спорного земельного участка произведено в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением требований закона, границы данного участка пересекаются с землями лесного фонда, полагая, что при указанных обстоятельствах снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только по решению суда, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ), согласно части 1 статьи 1 которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В рассматриваемом случае, что подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, земельный участок с кадастровым номером 66:16:0102008:201 поставлен на кадастровый учет в 2002 году.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что права на земельный участок с кадастровым номером 66:16:0102008:201 в ЕГРН не зарегистрированы, данный участок входит в состав единого землепользования участка с кадастровым номером 66:16:0000000:94, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством; правомерность постановки земельного участка с кадастровым номером 66:16:0000000:94 на кадастровый учет никем не оспаривалась и действия регистрирующего (кадастрового) органа по постановке участка на кадастровый учет не обжаловались; участок с кадастровым номером 66:16:0000000:94 является предметом арендных прав реорганизованного СПК "Совхоз "Накоряковский" согласно постановлению Главы Нижнесергинского муниципального района № 177 от 26.02.2007 (с учетом постановления № 343 от 06.04.2007).

Ранее совхозу "Накоряковский" было выдано свидетельство № 152 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от января 1993, доказательства изъятия в установленном порядке у совхоза или его правопреемника земельных участков, в том числе, спорного участка в материалах дела отсутствуют.

Согласно данному свидетельству в постоянном (бессрочном) пользовании совхоза имеются значительные площади прочих угодий, не относящимся к пашням, угодьям, сенокосам и пастбищам (7 959 га) и тот факт, что статус этих земель невозможно определить исходя из сведений названного свидетельства, не означает, что один из участков единого землепользования должен быть снят с кадастрового учета без разрешения вопроса о правах на такой участок, тем более, что имеется документальное подтверждение возникновения прав конкретного лица на такой участок.

В результате рассмотрения настоящего иска, по мнению истца, должен быть снят учета участок с кадастровым номером 66:16:0102008:201 как часть единого землепользования сформированного участка с кадастровым номером 66:16:0000000:94 внутри несформированного участка лесного фонда с кадастровым номером 66:25:0000000:154 гослесфонда.

Однако снятие участка с кадастрового учета, как верно отмечено судом первой инстанции, фактически означает прекращение самого земельного участка как объекта гражданских прав и непосредственно затрагивает права ПСК "Совхоз Накаряковский".

Таким образом, настоящий иск является иском о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому должен выступать правообладатель земельного участка, а не регистрирующий орган.

Судом также отмечено, что участок с кадастровым номером 66:16:0102008:201 является обособленным земельным участком, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:16:0000000:94, то есть, не является самостоятельным объектом недвижимости, указанное единое землепользование состоит из 257 обособленных земельных участков и, следовательно, снятие с учета одного обособленного земельного участка не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что истец, заявив иск о снятии участка с кадастрового учета, в заседания суда не явился, от доказывания значимых для дела обстоятельств уклонился, не выполнив свои обязанности стороны процесса согласно положениям статьи 65 АПК РФ, в связи с чем посчитал, что истцом не подтвержден правовой интерес в заявленных требованиях.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, исходя из того, что факт нарушения органом кадастрового учета положений закона не установлен, истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии каких-либо оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

На основании произведенной по правилам статей 65, 71 АПК РФ оценки фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец не доказал факт наличия оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета. 

Из материалов дела усматривается, что участок с кадастровым номером 66:16:0102008:201 является обособленным земельным участком, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:16:0000000:94, то есть, не является самостоятельным объектом недвижимости, указанное единое землепользование состоит из 257 обособленных земельных участков и, следовательно, снятие с учета одного обособленного земельного участка не предусмотрено действующим законодательством.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, при снятии с учета одного из 257 земельных участков, составляющих единое землепользование, будут необоснованно изменены границы участка с кадастровым номером 66:16:0000000:94.

Необходимо также отметить, что правомерность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:16:0000000:94 никем не оспаривалось и действия регистрирующего (кадастрового) органа по постановке данного участка на кадастровый учет не обжаловались.

При этом арбитражный суд указал, что участок с кадастровым номером 66:16:0000000:94 является предметом арендных прав реорганизованного СПК "Совхоз "Накоряковский", снятие спорного участка с кадастрового учета приведет к прекращению его как объекта гражданских прав, тем самым будут затронуты права третьего лица (ПСК "Совхоз Накаряковский"). 

На основании изложенного, суд обоснованно посчитал, что имеется спор о праве на имущество, ответчиком по которому должен выступать правообладатель земельного участка, а не регистрирующий орган, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а также о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные заявителем обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, а суд в отсутствие предусмотренных законом оснований не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2021 года по делу № А60-17492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов

 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина

 

 

 

Э.А. Ушакова